Los Miembros de la OMC expresaron su deseo de no abandonar las negociaciones de la Ronda de Doha, ni de perder el avance que se había logrado durante nueve días intensos de discusiones hacia un acuerdo para reducir los aranceles y los subsidios agrícolas.

“Estuvimos muy cerca de finalizar las modalidades en agricultura y [acceso a los mercados para los productos no agrícolas (AMNA)]”, expresó el Director General de la OMC, Pascal Lamy, el miércoles por la mañana al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), en referencia a los acuerdos marco que los gobiernos estaban esperanzados en lograr. Mencionó que “a una inmensa cantidad de problemas que no se pudieron resolver por años se les encontró solución”, aunque en última instancia las negociaciones colapsaron ante la posibilidad de que los países en desarrollo pudiesen proteger a sus agricultores de importaciones masivas mediante el mecanismo de salvaguardia especial (MSE).

Lamy llamó a los Miembros “a reflexionar seriamente sobre si –y cuándo- podr[ían] sortear el obstáculo de lo que no fue posible esta semana”. Reconoció que tal vez era necesario que se aplacaran los ánimos un poco antes de que los países pudieran decidir cómo continuar con la agenda de Doha, pero animó a los Miembros a mantener “el avance” que se había obtenido en agricultura y AMNA, y en otras áreas de las negociaciones. “Esto representa miles de horas de negociación y una seria inversión política de todos los Miembros de la OMC”, manifestó. “Esto no se debe desperdiciar”, resaltó.

Varios Miembros se mostraron desilusionados por el abrupto fracaso de la reunión mini-ministerial; el tercero en los últimos tres veranos.

En nombre del Grupo Africano, Uhuru Kenyatta, Vice Primer Ministro de Kenia, expresó a los periodistas antes de la reunión del CNC que “la mayoría de los asuntos clave para el continente africano ni siquiera se habían discutido” en la cumbre, particularmente el algodón, donde se esperan reducciones a los subsidios por encima de lo normal. “África necesita, de manera crítica, alcanzar el desarrollo y salir por sí misma de la pobreza a través de un comercio justo, más que por medio de la ayuda”, manifestó. “Por ello, la oportunidad de África de lograr un comercio justo ha sido gravemente socavada por la falta de progreso en estas negociaciones”.

En conferencias de prensa separadas el 30 de julio, Susan Schwab, Representante de Comercio de EE.UU.,y el Ministro de Comercio de la India, Kamal Nath, intercambiaron insinuaciones de que el otro había adoptado posturas inaceptables en el MSE. Sin embargo, ambos fueron enfáticos en la importancia de la OMC, y pidieron un camino despejado para las negociaciones.

El Representante Permanente Alterno del Ministerio de Comercio Chino, Li Enheng, expresó en la reunión del CNC que “los Miembros más desarrollados necesitan manifestar liderazgo legítimo en las negociaciones, en lugar de actividades sin provecho, con vistas a transferir responsabilidades a otros, incluso a través de los medios de comunicación”.EE.UU. ha insinuado que China y la India habían sido los responsables de la ruptura de las negociaciones.

En general los Miembros han expresado por medio de Lamy, su deseo de “no tirar la toalla” con respecto a las conversaciones del comercio mundial. No obstante, los pasos a seguir para encarrilar las negociaciones son inciertos. Lamy anunció que los presidentes de los comités de comercio de bienes agrícolas e industriales pronto emitirán reportes acerca del “estado-del-juego” con miras a rescatar el progreso que se había alcanzado antes de que las conversaciones se rompieran.

Pero incluso ese paso no será definitivo. Argentina destacó que no estaba dispuesta a trabajar bajo los términos de los textos que actualmente se encuentran sobre la mesa, en especial en AMNA. Varias delegaciones han expresado su descontento con algunos de los parámetros del compromiso que Lamy presentó a los Miembros el 25 de julio, así como con el hecho de que ciertos países, en particular EE.UU., pretendían presentarlos como algo “sacrosanto” o como un paquete de “tomarlo o dejarlo”.

En cuanto al futuro, Schwab sugirió el miércoles durante una conferencia de prensa, que estaba abierta a adoptar un enfoque gradual en las conversaciones. Hay “algunas partes del paquete que ya han sido negociadas o que están casi negociadas, o donde existe consenso, que considero podríamos mover hacia adelante”, declaró. Lo anterior tentativamente identificando los temas de acceso libre de aranceles y de contingentes para los países menos adelantados, competencia de las exportaciones, facilitación del comercio, y bienes y servicios ambientales.

La decisión de continuar con las negociaciones en partes separadas requeriría del consenso de los Miembros de la OMC. Esto podría ser difícil dado los diferentes grados de importancia que los distintos gobiernos asignan a ciertos temas. El Ministro de la India Nath, dio a entender que sería difícil desmantelar el paquete de la Ronda de Doha dada la tradición institucional del enfoque de ‘todo único’, según el cual ‘no hay acuerdo sobre nada hasta que no haya acuerdo en todo’. “La OMC no es un buffet en el que usted escoge lo que quiere y se va”, indicó.

Tampoco está claro el estado del acuerdo sobre el comercio del banano que se había conseguido entre la UE y los países latinoamericanos. La UE, quien mediante ese acuerdo había prometido reducir sus aranceles en 62 € por tonelada en un periodo de siete años, insiste en que dicho pacto era parte de las conversaciones de la Ronda de Doha, con lo cual, en ausencia de un acuerdo sobre Doha, el pacto carece de validez. No obstante, los exportadores latinoamericanos de banano ven el asunto de forma diferente. Colombia expresó este miércoles a los Miembros que considera que el acuerdo bananero, surgido tras más de una década de disputas comerciales entre Bruselas y los latinoamericanos, es un acuerdo autónomo de los resultados de la Ronda de Doha.

Los funcionarios se manifestaron sorprendidos porque las negociaciones se hundieron por un asunto que nunca antes se había visto en los titulares de los diarios sino hasta esta semana: el llamado mecanismo de salvaguardia especial (MSE), el cual permitiría elevar los aranceles con el objetivo de proteger a los agricultores de la importación masiva de uno o varios productos agrícolas.

Las diferencias sobre la reducción de los subsidios agrícolas y bienes industriales que por mucho tiempo resultaron imposibles de reconciliar, parecieron en gran medida haber llegado a una resolución durante la reunión ‘mini-ministerial’. Incluso el tema de erosión de preferencias parecía estar casi acordado.

Uno de los puntos más álgidos del MSE fue si los países podrían, y en qué medida, imponer aranceles de salvaguardia que superaran los topes arancelarios actuales (establecidos antes de la Ronda de Doha). En tal sentido, el grupo de las siete potencias comerciales pasó gran parte del lunes y martes tratando de encontrar una base común de negociación. Los países sensibles a las importaciones agrícolas como China y especialmente India, se enfrentaron con EE.UU. por las demandas de éste en materia de acceso a mercados para productos agrícolas. Finalmente y ante la falta de acuerdo, los ministros se dieron por vencidos a eso de las 17.00 hs.

“Es inútil seguir dándole vueltas al asunto”, dijo el Director General de la OMC a los periodistas luego de anunciar el fracaso. “Este encuentro ha colapsado, los Miembros simplemente no han podido estrechar sus diferencias”.

Las reacciones iniciales ante el colapso de la cumbre, que comenzó el 21 de julio, no parecieron enfocarse en echar culpas como sucedió en el pasado. Más que nada, los ministros expresaron su decepción por haber estado tan cerca de alcanzar un acuerdo. En tal sentido, El Comisario de Comercio de la Unión Europea (UE), Peter Mandelson, lo llamó “fracaso colectivo”, sentimiento que compartió Pascal Lamy.

“Nunca, nunca antes hemos estado tan cerca como para dejar esto de lado”, dijo la Comisario para la Agricultura de la UE, Mariann Fisher Boel en conferencia de prensa.

“Alguien venido de otro planeta no creería que después de los avances alcanzados, no hayamos podido ser capaces de concluir”, dijo el Ministro brasileño de Relaciones Exteriores, Celso Amorim.

Lamy dijo que algunos Miembros sintieron estar tan cerca de alcanzar un acuerdo, que algunas delegaciones expresaron su aprobación para continuar con las consultas hasta el jueves en la noche. No obstante, algunos insinuaron que hubo intransigencia por parte de otros.

Un “decepcionado” de lo acontecido, Kamal Nath, Ministro de Comercio de India, expresó que “es desafortunado [que] en una Ronda de desarrollo, no [se] pudie[ron] correr los últimos metros debido a un tema relacionado con la seguridad de los medios de subsistencia”.

La Representante Comercial de EE.UU., Susan Schwab, enfatizó que 5 de los 7 países que conformaban el G-7 estaban preparados para aceptar la propuesta que Lamy hiciera el viernes pasado. Esto en clara referencia al rechazo que India y China manifestaron sobre algunas de las disposiciones que conformaban la propuesta de compromiso presentada por el jefe de la OMC a todos los Miembros el 25 de julio.

¿Por qué fracasó la mini-ministerial?

A pesar de que el MSE fue visto como la causa del colapso, en realidad evidenció que otros asuntos contenciosos, notablemente las reducciones a los subsidios al algodón y la protección para los nombres de los alimentos como el jamón de Parma, no lograron ser el centro de atención.

Lamy dijo que las diferencias sobre el aumento de las importaciones que justificaría recurrir a los remedios de salvaguardia, al final fueron irreconciliables a pesar de las “más de 60 horas” invertidas tratando de estrechar las posturas. Lamy hizo referencia a que aquellos que temían que la salvaguardia representara un trastorno al comercio normal, querían que esta salvaguardia fuera lo más alta posible; y que por el contrario, aquellos que temían que la salvaguardia no fuera operacional si se hacía muy gravosa, querían un porcentaje de activación (o ‘activador’) más bajo.

El compromiso propuesto por Lamy habría permitido que los remedios del MSE sobrepasaran los niveles arancelarios consolidados por encima del 15 por ciento (o puntos porcentuales) cuando los volúmenes de las importaciones aumentaran en un 40 por ciento durante un periodo de 3 años. La facultad para imponer aranceles por encima de los niveles consolidados habría estado limitada al 2.5 por ciento de las líneas arancelarias.

El G-33, que agrupa a India y China, estimó que el activador era muy alto para asegurar que los agricultores no fueran dañados por las importaciones agrícolas subsidiadas provenientes de países desarrollados. Esta coalición quería que los remedios más altos de MSE se activaran con un aumento de las importaciones del 10 por ciento, y que los aranceles de salvaguardia fueran topados al 30 por ciento (o 30 puntos porcentuales) por encima de los niveles consolidados.

El lunes en la noche EE.UU. rechazó la propuesta de Lamy que no ponía números a los criterios del MSE. Dicha propuesta habría restringido el uso del mecanismo porque exigía comprobar “un daño demostrable” por motivos de seguridad alimentaria y de sustento y desarrollo rural; y pedía que los remedios estuvieran sujetos a revisión por parte de expertos. De acuerdo con el G-33, India había dicho que sí.

Ministros y delegados del llamado G-7 buscaron números más aceptables que pudieran incorporar a la propuesta de Lamy. Fuentes han indicado que una opción era activar el mecanismo a partir del momento en que los volúmenes de importación alcancen o superen del 15 al 20 por ciento del flujo de las importaciones, con remedios equivalentes a 30 por ciento de los niveles arancelarios consolidados o un porcentaje de 8 puntos. Un mecanismo que se active cuando los volúmenes de importación alcancen o superen del 35 al 40, hubiera sido relacionado con remedios de 50 por ciento de los niveles arancelarios consolidados o 12 puntos porcentuales. La diferencia entre el porcentaje de los aranceles consolidados y el número de puntos porcentuales sería principalmente relevante para países con deseos de exportar a China, cuyos aranceles son bajos debido a sus condiciones de acceso a la OMC.

EE.UU. no se separó de su postura de que el 40 por ciento en el aumento de las importaciones era lo mínimo que podrían aceptar para que los remedios del MSE sobrepasaran los actuales techos arancelarios consolidados.

Mandelson dijo que era “desgarrador” que una pequeña diferencia en los números para activar del MSE haya hecho tropezar las negociaciones. “Una fuerza irresistible se topó en la sala de negociación con un objeto inamovible, y el resto es historia”, djio Mandelson respecto del enfrentamiento entre India y EE.UU.

No se firmaría el acuerdo sobre bananos

Según las últimas informaciones la UE no ha querido firmar el acuerdo sobre el banano que había alcanzado, con los países latinoamericanos exportadores de dicha fruta y EE.UU, el último domingo. El bloque europeo argumenta que el pacto que ponía fin a más de once años de litigios en el seno de la OMC, estaba ligado al resultado final de las negociaciones sobre las modalidades.

Mandelson declaró ayer que la UE esperaba “aprobarlo dentro de un acuerdo completo, con otros asuntos [...] como el algodón”.

Según los países latinoamericanos, dicho compromiso no estaba vinculado al resultado final de las negociaciones de esta mini-ministerial. Es por eso que según fuentes consultadas, el acuerdo se iba a presentar como “una solución mutuamente convenida” bajo el artículo 3.6 del Acuerdo sobre solución de diferencias de la OMC.

Para algunos se trataría de uno de los pocos logros tangibles de estas intensas semanas de negociación.

La UE estaba dispuesta a reducir sus aranceles nación más favorecida a 114 euros por tonelada a partir de 2016, a cambio de que los productores latinoamericanos y EE.UU. retiraran todas las disputas presentadas ante el Órgano de Solución de Diferencias.

Visto que dicho compromiso se había logrado a partir de una propuesta hecha por el Director General, habría que ver si Lamy intenta mediar nuevamente para salvar el arreglo.

¿Hay futuro para Doha?

Con el fracaso de la reunión mini-ministerial, el siguiente paso para la Ronda de Doha no está claro. Para que haya algún movimiento real en las negociaciones multilaterales de comercio, podría pasar largo tiempo. Las elecciones en EE.UU. en noviembre próximo restringirán el diseño de políticas comerciales durante el resto del año. Mucho temen que con los cambios políticos en EE.UU. y en la UE en 2009, así como las elecciones en India, el comercio mundial no será una prioridad política.

“Necesitamos dejar que los ánimos se aquieten un poco”, dijo Lamy en la conferencia de prensa que siguió al colapso. “Probablemente sea difícil mirar a largo plazo en este momento. Los Miembros de la OMC tendrán que mirar seriamente si y cómo acomodan nuevamente las piezas”.

Los ministros también expresaron un deseo generalizado de intentar “proteger” el progreso que se había logrado durante estos días. Según advirtió Schwab, “los compromisos de EE.UU. siguen en la mesa”. El Ministro Amorim por su parte, expresó dudas sobre si los compromisos que fueron ofrecidos durante el curso de estas negociaciones, serían respetados en el futuro.

Los ministros de comercio dijeron que no se oponían a seguir con las negociaciones más adelante. “No tenemos que descartar la posibilidad de regresar a la mesa [de negociaciones]”, dijo Mandelson, aunque después aclaró que no creía posible acordar las modalidades durante este año o en un futuro próximo.

Schwab compartió ese pensamiento, al decir que EE.UU. seguía “comprometido y apoyando a la OMC”. De la misma forma, el Ministro de la India dijo que su confianza tanto en el organismo de comercio mundial como en el sistema multilateral permanecía “intacta”.

El Ministro de Comercio de China, Chen Deming, en un tono distinto, anunció que su país estaba preparado para intensificar las negociaciones bilaterales con otros Miembros y la cooperación mutua con países en desarrollo.

Paul Blustein, especialista en comercio de Brookings Institution, sugirió que el colapso de este martes podría dañar la credibilidad de la OMC, quien ya está perdiendo protagonismo como foro de negociación de acuerdos comerciales y para la resolución de disputas en la materia debido al creciente número de acuerdos bilaterales en el mundo.

Blustein comentó que si el nuevo presidente estadounidense se interesara por el comercio multilateral, lo cual no está claro todavía, podría decidir impulsar las negociaciones de Doha para que sean positivas en el largo plazo y traten asuntos importantes como cambio climático y los altos precios de los alimentos.

La OMC, por su parte, seguirá con su trabajo del día a día para el reforzamiento de las normas multilaterales de comercio. Las negociaciones seguramente también proseguirán, aunque a un nivel político más bajo.

La Ministro de Comercio de Indonesia, Mari Pangestu, resumió la situación de esta manera: “Las conversaciones multilaterales nunca fallan, solamente continúan”.

“La situación es muy tensa”, ha dicho el vocero de la OMC, Keith Rockwell. Mientras que los ministros de comercio de las potencias comerciales del G-7 están teniendo conversaciones muy tensas sobre el mecanismo para proteger a los agricultores de los países en desarrollo, no se podría asegurar el resultado de la mini-ministerial, agregó.  ”Las buenas noticias son que todavía estamos hablando”, dijo el Ministro de Comercio Kamal Nath a los periodistas una vez concluida la reunión.

Los últimos informes señalan que la presión está aumentando en las conversaciones, y el rumor que corre desde este lunes es que las negociaciones podrían colapsar. Sin embargo, algunos observadores y conocedores del funcionamiento de la OMC han hecho notar que el tono del discurso político frecuentemente aumenta justo antes de que se logre un gran avance. 

Por si fuera poco, de acuerdo con información de Reuters, nueve países europeos dirigidos por Francia e Italia formaron ayer una coalición con la intención de exigir que se mejoren los términos de la negociación. El Comisario europeo de Comercio, Peter Mandelson, ha tenido el respaldo de los países miembros de la Unión Europea (UE) en estas negociaciones; pero como es de suponer, la creación de una alianza de ese tipo podría mermar su credibilidad en estas discusiones.

Continúa la pelea sobre el Mecanismo de Salvaguardia Especial (MSE)

El tema del instrumento concebido para permitir que los países en desarrollo protejan a sus agricultores ante la presencia de incrementos imprevistos en el nivel de las importaciones, ha sido uno de los cuatro temas más debatidos en esta mini-ministerial. El MSE haría posible que los países en desarrollo aumenten los aranceles por encima de los niveles consolidados con la intención de contrarrestar los flujos de importaciones baratas que pudieran desplazar a sus  agricultores.

Este asunto pone en contraposición a los intereses de los países en desarrollo sensibles a las importaciones, con aquellos de los exportadores competitivos: los primeros desean poder recurrir a esa protección, y los segundos buscan un acceso a mercados extranjeros predecible.

Uno de los puntos más delicados en el MSE es respecto a si en efecto y hasta qué punto los países pueden tener derecho a imponer aranceles de salvaguardia por encima de los actuales techos consolidados (pre-Doha). La coalición G-33, que cuenta por la participación de China, India e Indonesia, insiste en que en algunas ocasiones podría ser necesario que los aranceles de salvaguardia tengan el efecto deseado, es decir, que protejan a los agricultores.

Del otro lado de escenario del debate se encuentran algunos exportadores, como Uruguay y Paraguay, quienes consideran que el permitir aranceles de salvaguardia superiores a los techos arancelarios, afectaría el “balance de derechos y obligaciones” acordados en la Ronda de Uruguay. Consideran que así como está diseñado el MSE en el proyecto de texto agrícola, podría incluso activarse dicho instrumento ante un crecimiento normal del comercio.

La propuesta de Lamy ha sido catalogada como insuficiente por el G-33. En ella se permitiría que los remedios del MSE excedieran los actuales niveles consolidados por 15 por ciento (o 15 puntos porcentuales), pero solamente cuando los aumentos imprevistos de las importaciones sean del 40 por ciento, con un límite dado al 2.5 por ciento de las líneas arancelarias.

El G-33, conjuntamente con el Grupo Africano, el Grupo ACP (África, Caribe y el Pacífico) y el grupo de Economías Pequeñas y Vulnerables (EPV), circuló una propuesta alternativa por la que estos países podrían sobrepasar los actuales niveles arancelarios en el 7 por ciento de las líneas arancelarias, y que los remedios del MSE sería topados al 30 por ciento (o 30 puntos porcentuales) por encima de los niveles consolidados. El mecanismo sería activado cuando surgieran incrementos del 10 por ciento en los volúmenes de importación.

En las discusiones que se prolongaron más allá de la media noche, los ministros del G-7, particularmente EE.UU. e India, pusieron en consideración varias posibilidades que podrían servir como base para un compromiso. Una de estas opciones era determinar un porcentaje del 30 por ciento en relación al aumento de las importaciones, y que los remedios estuvieran limitados al 10 por ciento (o 10 puntos porcentuales) por encima de los niveles consolidados.

La Representante Comercial de EE.UU., Susan Schwab, en varias ocasiones ha pugnado porque el “delicado equilibrio” del paquete propuesto por Lamy no se toque.

El Ministro Nath, por su parte dijo este lunes que “los países en desarrollo deben protegerse por sí mismos de las importaciones subsidiadas que llegan” de los países desarrollados. India, quien mantiene altos aranceles consolidados, pero relativamente bajos aranceles aplicados, tendría que recurrir menos a la MSE que China, quien tiene bajos aranceles consolidados, muy cercanos a sus niveles aplicados. Ese país asiático, ha comentado que no puede hacer más concesiones en el tema del MSE.

Raúl Montemayor, el presidente de Federation of Free Farmers Cooperatives de Filipinas, comentó que el potencial del MSE para bloquear completamente a las importaciones es algo pretencioso. De acuerdo con su análisis matemático, la efectividad de los aranceles MSE para poner en línea a los precios de importación con los precios internos, era limitada; es decir, de cualquier manera las importaciones serían más baratas. Agregó que en términos del efecto, los umbrales para el MSE eran más importantes que los remedios, aunque con ciertas variaciones para distintos productos y países. Los umbrales o criterios muy altos podrían implicar el que “los remedios no sean suficientes para ayudar a los agricultores”, comentó.

China responde a las acusaciones de EE.UU.

El lunes EE.UU. dio un paso más en la guerra dialéctica contra China e India, acusándolos de poner a toda la Ronda “en el más grande peligro en sus casi siete años de vida”.

Con un lenguaje demasiado fuerte para tratarse de una reunión de la OMC, David Shark, un oficial de comercio de EE.UU., acusó a India por haber rechazado el proyecto de Lamy que contiene parámetros sobre temas clave aún sin resolver; y a China “por alejarse de él”.

En su declaración ante el Consejo de Negociaciones Comerciales (CNC), Shark señaló a estos dos países “por insistir en la habilidad de aumentar los aranceles agrícolas en violación con sus compromisos actuales ante la OMC” y por “rehusarse firmemente” a tomar parte en las iniciativas de liberalización sectorial para maquinaria industrial, electrónicos y productos químicos.

“Aún más perjudicial para la Ronda es que estos dos países han reunido activamente el apoyo de los países en desarrollo más pobres para estas posiciones”, manifestó Shark.

El delegado criticó en particular a China por decir que protegería el algodón, el azúcar, el arroz, y otros productos básicos de las reducciones arancelarias. Agregó que el precio que ellos pagaban por concluir la Ronda era la reducción de sus subsidios agrícolas, y que el precio que los socios comerciales más grandes debían pagar era la apertura de sus mercados para dichos productos básicos.

El Embajador de China ante la OMC, Sun Zhenyu, replicó inmediatamente, diciendo que China había hecho una contribución más que adecuada a la Ronda. Resaltó que el promedio arancelario agrícola de su país era inferior al de la UE o Canadá, y que el arancel para bienes industriales promedio era apenas del 9 por ciento debido a los compromisos de liberalización aceptados con motivo de su adhesión a la OMC. El Embajador Sun dijo que la mitad de las reducciones arancelarias aplicables a los países en desarrollo en materia industrial corresponderían a China.

Sun dijo que con la finalidad de suavizar la erosión de preferencias en el sector textil y de vestido, EE.UU. reduciría sus altos aranceles en un periodo de diez años y no de cinco, protegiendo así sus propias sensibilidades. Al unísono, Washington le ha pedido a China que reduzca prácticamente a cero sus aranceles en áreas como químicos y electrónicos, sectores en los que China querría mantener aranceles relativamente altos.

Zhang Xiangchen, funcionario chino de alto rango, dijo que como país en desarrollo, China estaba en su derecho de proteger el algodón, el arroz, y el azúcar; esto por razones de subsistencia y seguridad alimentaria. En cuanto a las iniciativas de liberalización sectorial para bienes industriales, comentó que el mandato era claro: la participación es voluntaria. Los países industrializados estarían únicamente interesados en la liberalización de aquellos sectores en los que cuentan con “ventajas sustanciales de exportación”, agregó.

Zhang tildó de absurda la posición de EE.UU. respecto a que la cuantía de la reducción de los subsidios norteamericanos al algodón dependerá de las reducciones que haga China en sus aranceles al mismo producto.

En la reunión del CNC, la Ministro de Indonesia, Mari Pangestu, dijo que estaba “muy desilusionada”, aludiendo a la actitud de EE.UU. de culpar a China e India. No coincide con la aseveración de EE.UU. de que el documento que Lamy haya sido aceptado por la mayoría de los países.

Sigue sin haber un acuerdo sobre el banano para los ACP

Los Ministros de los países ACP manifestaron su descontento por el acuerdo cerrado ayer entre la UE, el grupo de países latinoamericanos exportadores de banano y EE.UU. El acuerdo, luego de más una década de disputas en la OMC contra el régimen europeo de importación del banano, podría reducir el arancel impuesto por Bruselas a 114 euros por tonelada en un período de ocho años. Dicho acuerdo sería firmado bajo el formato de una solución mutuamente convenida, con lo se daría por terminado con las disputas persistentes.

Los países ACP, antiguas colonias europeas que por largo tiempo han disfrutado de un acceso libre de aranceles al mercado europeo, están molestas por el acuerdo y temen que la erosión de preferencias que resulta de la reducción arancelaria de 62 euros por tonelada, imposibilite la competencia de sus productores con exportadores latinoamericanos más eficientes.

“Una puñalada en la espalda”, fue como un país ACP calificó en el CNC al acuerdo que Bruselas consiguiera con los países latinoamericanos. El Ministro de Guyana también invistió en contra del acuerdo.

Aunque técnicamente se trata de un asunto bilateral entre la UE y los países latinoamericanos, el grupo ACP ha amenazado con bloquear un acuerdo de la Ronda de Doha si no se les satisface con algo a cambio. Los ministros ACP insinuaron ayer que garantías de ayuda por parte de los europeos podrían suavizar las cosas; pero las consultas a alto nivel de este lunes, poco lograron al respecto.

Impulso final

El cronograma para este martes todavía está en el aire. El día comenzaría con una reunión informal del CNC. Funcionarios de alto nivel del G-7 también se reunirían para considerar diferentes salidas al problema del MSE. Los ministros retomarían las consultas alrededor del mediodía. Otras consultas informales sobre algodón y otros asuntos pendientes tendrían lugar durante la tarde, seguidas al menos en teoría, por una reunión de los 35 gobiernos que componen el grupo del ´salón verde´. También se espera que durante el día de hoy se den a conocer las versiones revisadas de los proyectos de texto de agricultura y bienes industriales.

Durante la sesión de ‘salón verde’ que se desarrolló el domingo en la mañana, los ministros de alrededor 30 países, discutieron sobre estos temas, que no están incluidos por los parámetros establecidos en el acuerdo del Director General de la OMC, Pascal Lamy, presentado a los Miembros el 25 de julio. Entre las delegaciones participantes, se encuentran: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, México y Uruguay. Muchos participantes calificaron esta reunión de constructiva, y aclamaron el progreso realizado en productos tropicales y banano.

“En 24 horas hemos resuelto o casi resuelto asuntos que han estado en la mesa de negociación por mucho tiempo”, dijo Keith Rockwell, vocero de la OMC. Agregó que los tres asuntos que quedan por resolver son el mecanismo de salvaguardia especial (MSE), el tratamiento especial para el algodón, y las iniciativas de liberalización sectorial para bienes industriales.

Se espera que este lunes los presidentes de los comités de negoción de agricultura y productos manufacturados den a conocer los proyectos de texto actualizados. Rockwell dijo que dichos textos no contendrían sorpresas, aludiendo a que sólo reflejarían la amplia convergencia. Una sesión informal del Comité de Negociaciones Comerciales (CNC), el órgano de la OMC que supervisa las negociaciones de la Ronda de Doha, fue programada para el lunes a las 9 de la mañana. Por la tarde se reunirían los ministros de las siete potencias comerciales, la coalición G-7. Es posible que al finalizar la jornada se convoque a una reunión de ‘salón verde’.

Lamy subrayó que quiere asegurase de que las delegaciones tengan tiempo suficiente para consultar con sus capitales antes de convocarlos para que expongan sus opiniones oficiales respecto a las actuales propuestas. De esta forma, asumiendo que las negociaciones no se interrumpirán, el miércoles podría tener lugar una sesión formal del CNC, pues  para que los eventuales paquetes de modalidades sean aprobados, es necesario contar con la totalidad de los Miembros.

UE y latinos acuerdan sobre el banano; ¿los ACP serían los próximos?

Un avance importante del sábado fue el acuerdo al que llegaron los más grandes exportadores de banano de Latinoamérica y EE.UU. con la Unión Europea (UE) respecto al arancel del banano. De acuerdo con este compromiso, que se basó en la propuesta de Lamy, la UE podría reducir sus aranceles (Nación Más Favorecida) a 114 euros por tonelada a partir de 2016, y experimentar una reducción inicial de 28 euros por toneladas a partir del primer año.

Desde larga data, Bruselas tiene un régimen complejo de importación de banano que comprende cuotas y aranceles, y que otorga acceso preferencial al banano proveniente de las antiguas colonias ubicadas en África, Caribe, y Pacífico (grupo ACP). A pesar de las distintas reformas, la normativa de importación de la UE (incluyendo el arancel actual equivalente a 176 euros por tonelada) ha sido objeto de reiteradas condenas en la OMC. Una fuente consultada por Puentes que habría participado en la negociación sostuvo que con el acuerdo firmado el sábado, Bruselas se aseguraría de haber llegado una “solución mutuamente convenida” (artículo 3.6 del Entendimiento de Solución de Diferencias) con todos los países que fueron parte en estos reclamos. Según el funcionario, la UE presentaría el acuerdo ante el Órgano de Solución de Diferencias al mismo tiempo que modificaría su lista de compromisos para que quede reflejado el nuevo arancel. En caso de que la UE no cumpla con lo pactado, los exportadores latinoamericanos podrían reclamar el no cumplimiento de dicho listado. El delegado latinoamericano puntualizó que dicho acuerdo era independiente del resultado de la conferencia mini-ministerial.

Algunos oficiales del grupo ACP han expresado su disconformidad con el acuerdo mencionado. Por ejemplo, Clifford Paul Marica, Ministro de Comercio e Industria de Surinam, manifestó que los términos del acuerdo “pondría[n] a nuestra industria del banano en serias dificultades”. Dijo además que los ACP habían presentado una nueva propuesta a Bruselas, bajo la cual el arancel NMF para el banano de la UE podría incluso terminar por debajo de los 114 euros por tonelada. Como contrapartida, las reducciones arancelarias de dicho acuerdo surtirían efectos en un plazo más prolongado, incluyendo un periodo de gracia.

 “Consenso emergente” en productos tropicales

La liberalización comercial de los ‘productos tropicales’ es un asunto que se relaciona con el comercio del banano y que también ha enfrentado a los exportadores latinoamericanos contra el grupo ACP. Pero luego de varios años de negociaciones inconclusas, el Embajador de Nueva Zelanda, Crawford Falconer, quien preside las conversaciones sobre agricultura, dijo el domingo por la tarde que había un “consenso emergente” en el tratamiento de ese tipo de productos.

Bajo este acuerdo, los productos tropicales con un arancel inferior a 20 por ciento se reducirían a cero. Aquellos productos con aranceles superiores a 20 por ciento, se disminuirían en un 80 por ciento dentro de un plazo de 5 años. La tan debatida cuestión sobre qué se entiende por productos tropicales podría quedar resuelta con la elaboración de una ‘lista indicativa’ de potenciales productos tropicales, en la cual se estipule que los países desarrollados aplicarán el tratamiento arancelario en cuestión a un porcentaje de los productos contenidos en dicha lista. 

Todos los países tratarían al banano como un producto tropical, con excepción de la UE, pues de lo contrario estaría obligado a reducir sus aranceles para el banano a 35 euros por tonelada. Azúcar, otro producto crucial para ambos grupos, muy probablemente se designaría como ‘sensible’ y se le aplicaría una reducción arancelaria más suave en la mayoría de los mercados, para contrarrestar así el efecto de la erosión de preferencias.

En un intento por ganar el apoyo de los países ACP para el banano, los latinoamericanos han acordado permitir que en la mayoría de los productos en los que sus intereses coincidan con los de los primeros, exista un periodo de implementación más largo, como el asignado a los productos sujetos a erosión de preferencias.

¿Potencial intercambio en extensión de indicaciones geográficas, ADPIC y CBD?

Contrariamente a la insistencia de la UE respecto a extender la protección de las indicaciones geográficas (IG) a otros productos como el queso Roquefort o el jamón de Parma, EE.UU. se ha opuesto fervientemente a ello. Durante la reunión mini-ministerial, Lamy le confió este enraizado debate al Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, conjuntamente con otros dos asuntos sobre propiedad intelectual (PI): la divulgación del contenido de biodiversidad o conocimiento tradicional en las solicitudes de patente, y el funcionamiento de un registro de IG para vinos y bebidas espirituosas.

Dada las posturas diametralmente opuestas, un delegado comentó que Støre ha estado explorando la posibilidad de que los Miembros tomen un compromiso dentro del acuerdo de modalidades para intensificar las discusiones sobre estos tres asuntos. La meta sería identificar objetivos comunes en estas conversaciones, las que coincidirían con los compromisos de liberalización de productos específicos en agricultura y AMNA programados para octubre.

Las discusiones sobre la extensión de las IG y la enmienda de divulgación no tendrían lugar en la Sesión Especial del Consejo de los ADPIC (Aspectos de Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio), comité encargado de las negociaciones para el registro de IG; pero podrían ser presididas por la misma persona, por lo que podría haber un vínculo con el ‘todo único’ de Doha.

Pero tal acuerdo procesal podría no ser suficiente para satisfacer a algunos países de la UE. Fuentes han sugerido que un posible intercambio podría darse si Bruselas acepta la solicitud de EE.UU. respecto a establecer una ‘cláusula de paz’ para sus subsidios agrícolas (lo que impediría que fueran cuestionados legalmente en la OMC), a cambio de que Washington abandone su oposición a la extensión de las IG. Mientras tanto, algunos países como Brasil, India, Cuba y Perú, no tolerarían una cláusula de paz para EE.UU. si no obtienen en pago la enmienda de divulgación, la que a su consideración es necesaria para prevenir la ‘biopiratería’.

Impasse en las conversaciones sobre algodón

Las negociaciones para reducir los subsidios y aranceles al algodón también han estado estancadas. Tanto el sábado como el domingo hubo intentos entre EE.UU. y algunos ministros africanos para avanzar, pero sin que prácticamente pudiera lograr algo. Fuentes informaron que la Representante Comercial de EE.UU., Susan Schwab, sostuvo que Washington no propondría una oferta específica para reducir los subsidios al algodón hasta que supiera en dónde se ubicaban los intereses estadounidenses en agricultura y AMNA, principalmente en acceso a mercados. 

Conjuntamente con Benín, Burkina y Chad, quienes conforman el llamado C-4, Malí ha llamado a que los países desarrollados reduzcan sus subsidios al algodón, dado el perjuicio que causan a los productores africanos de pequeña escala.

Un delegado proveniente de un país del C-4, advirtió que sin un entendimiento en algodón, no podrían aceptar un acuerdo de Doha.

Diferencias sustanciales sobre el mecanismo de salvaguardia especial

Los parámetros del compromiso de Lamy para el ‘mecanismo de salvaguardia especial’ (MSE), permitiría que haya remedios que excedieran el nivel consolidado actual por 15 por ciento, pero sólo cuando los aumentos de las importaciones asciendan a 40 por ciento o más. En un año determinado, los aranceles MSE podrían sobrepasar los techos arancelarios por únicamente 2.5 por ciento de las líneas arancelarias.

La coalición G-33 se reunió este domingo con Falconer con la intención de explorar alternativas. Más tarde durante el día, los países en desarrollo y los menos adelantados (PMA), que equivalen a la mitad de la membresía total de la OMC -el G-33, el Grupo Africano, los ACP y el grupo de economías pequeñas y vulnerables (EPV)-, circularon una alternativa para los parámetros del MSE. Expresaron que con ella reflejaban los “límites de flexibilidad” que podrían aceptar en este tema.

En G-33 propone que se active el MSE cuando los aumentos repentinos en las importaciones superen el 10 por ciento. Para el 7 por ciento de las líneas arancelarias, los países en desarrollo más grandes podrían aumentar sus aranceles hasta el 30 por ciento (o 30 puntos porcentuales) por encima de los actuales niveles consolidados bajo el MSE. Para el restante 93 por ciento, se agregarían remedios a los niveles consolidados post-Doha, los que sobrepasarían los topes arancelarios pre-Doha.

Mientras tanto, exportadores agrícolas en los países desarrollados y en desarrollados temen que el MSE pueda cerrar oportunidades comerciales. Países exportadores como Uruguay, han dicho que la venta de productos agrícolas al extranjero es clave para su crecimiento y desarrollo.

Los ministros no trataron ese tema durante la sesión de ´salón verde´ de este domingo, el cual de todas maneras tendrá que ser abordado esta semana.

Durante este sexto día de discusiones y en lo que concierne a servicios, algunos países ‘indicaron’ hasta qué punto estarían dispuestos a abrir sus sectores a la competencia como parte de un acuerdo multilateral de comercio.

Mientras tanto, las delegaciones continuaron sus consultas sobre un número de asuntos que están fuera del compromiso de Lamy, pero que de todas formas tendrían que ser resueltos antes de que los acuerdos de ‘modalidades’ sean concretados.

Reacciones ambivalentes ante la propuesta de Lamy

Durante la reunión del Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) del sábado por la mañana, más de 30 delegaciones compartieron sus reacciones respecto a la propuesta de Lamy. El vocero de la OMC, Keith Rockwell, informó que la mayoría de las delegaciones que habían tomado la palabra expresaron que el paquete era un documento de trabajo aceptable para continuar con las negociaciones, a pesar de que no estuvieran satisfechos con cada uno de los puntos.

El Comisario de Comercio de la Unión Europea (UE), Peter Mandelson, dijo a los reporteros que el paquete de compromiso tiene “el potencial de ofrecer algo cercano al equilibrio que consideramos debe estar al centro de esta Ronda”. Mandelson, cuyas posiciones de negociación han sido fuertemente criticadas por Francia y otros países europeos, resaltó que tiene el apoyo de los miembros de la UE para buscar un acuerdo sobre la base de la propuesta de Lamy.

Algunas delegaciones fueron más críticas, como por ejemplo, Argentina. Néstor Stancanelli, negociador de alto rango de ese país, comentó que el paquete que está sobre la mesa tendrá que experimentar “cambios significativos” antes de que un acuerdo de modalidades sea posible.

Argentina se ha estado quejando de que los proyectos de texto en agricultura y acceso a mercados no agrícolas (AMNA), de los cuales surgió el compromiso de Lamy, requieren que los países en desarrollo reduzcan sus aranceles industriales en márgenes que son desproporcionados con las ofertas que los países ricos han lanzado en materia agrícola. El proyecto más reciente de AMNA contenía una excepción por la que se permitiría que Argentina, conjuntamente con Uruguay y Paraguay, exentaran una alta proporción de sus importaciones manufactureras respecto a las reducciones arancelarias generales aplicables a los países en desarrollo.

El coeficiente de 8 para los países industrializados haría posible la reducción de aranceles de EE.UU. y la UE en un 42 por ciento. Sin embargo, para Argentina, un coeficiente de 20, alternativa que encuentra dentro de las opciones de ‘escala móvil’, implicaría una reducción media de 60 por ciento de sus techos arancelarios. Stancanelli agregó que por lo tanto se trata de una “no reciprocidad plena pero inversamente aplicada”.

En materia de agricultura sugirió algo similar. El tope propuesto de US$14.5 mil millones para los subsidios agrícolas estadounidenses que causan distorsión al comercio, permitiría que Washington efectuara pagos duplicados respecto a sus niveles actuales, enfatizó. Además, la reducción del 70 por ciento que los países en desarrollo tendrían que realizar a sus aranceles más elevados era más benévola que los coeficientes de AMNA que tendrían que aplicar estos países: tal reducción sobre un arancel agrícola de 85 por ciento tendrían un efecto equivalente a un coeficiente de 36, advirtió; y para un arancel de 150 por ciento, el coeficiente sería de 64.

Stancanelli señaló además que el 4 por ciento de los productos agrícolas que los países industrializados designarían como ’sensibles’, cubrirían la mayoría de las exportaciones argentinas hacia esos países, y que el valor de los contingentes expandidos de importación para esos bienes básicos estaría comprometido al permitir que los importadores determinen protección en algunos productos específicos.

India expresó “serias preocupaciones” acerca de los números sugeridos por Lamy, aunque agregó que algunas de las partes “dan una base para la discusión”. Sus objeciones más fuertes fueron respecto a los remedios bajo el mecanismo de salvaguardia especial (MSE). De acuerdo con la propuesta de Lamy, se permitiría aplicar remedios bajo el MSE que excedan los niveles arancelarios consolidados actuales - una de las demandas clave para India y otros integrantes del G-33 - pero sólo cuando los volúmenes de importación aumenten en un 40 por ciento o más. Los remedios serian topados a un 15 por ciento por encima del nivel consolidado. Además, en un año determinado, los aranceles MSE podrían sobrepasar los techos arancelarios por únicamente 2.5 por ciento de las líneas arancelarias.

El criterio del 40 por ciento “simplemente no es aceptable”, dijo India, alegando que en el momento en que el aumento de las importaciones tome esa magnitud, ya habrían dañado a los medios de subsistencia de los agricultores más vulnerables. India está desconforme con el tope en los remedios y con la limitante del 2.5 por ciento, pues considera que “son muy bajos”.

En AMNA, la propuesta de Lamy para compensar a los países en desarrollo que participen en iniciativas sectoriales de liberalización con un tratamiento arancelario más permisivo en otros sectores, era “muy prescriptiva”. Esas fueron las palabras del Ministro Kamal Nath, resaltando que dichas iniciativas suponen ser voluntarias. India agregó que estaba dispuesta a negociar “números razonables” para la cláusula de anti-concentración, advirtiendo que era una “concesión mayor” en vista de las preocupaciones de la industria india.

Según informó el diario indio The Economic Time, el Ministro de Agricultura de Japón, Masatoshi Wakabayashi, dijo el sábado en la noche a periodistas de su país que estaba muy insatisfecho con la propuesta de Lamy, principalmente respecto al número de productos sensibles.

El Ministro de comercio de Sudáfrica, Mandisi Mpahlwa, comentó que “en este momento el paquete no refleja las necesidades de Sudáfrica”, principalmente con relación a bienes industriales.

Muestra de algunas ‘señales’ en la liberalización de los servicios

Funcionarios de distintos países expresaron satisfacción luego de la ‘conferencia indicativa’ sobre la liberalización del comercio de servicios, la que se llevó a cabo este sábado. En la reunión que contó con la participaron de la mayoría de los países desarrollados y los países en desarrollo más grandes, los asistentes indicaron los sectores en los cuales estarían dispuestos a llevar a cabo compromisos de liberalización.

“Las indicaciones que enviaron fueron magnificas”, dijo el Embajador de México, Fernando de Mateo, quien preside las negociaciones de servicios en la OMC. De Mateo manifestó que se enviaron indicaciones a todos aquellos sectores en los que los países habían hecho solicitudes de acceso a mercados.

Originalmente la reunión fue iniciativa de los países desarrollados como la UE y EE.UU., pero también de India, quien ha manifestado su conformidad con la liberalización de los servicios.

A pesar de que los detalles de los sectores abordados no fueron dados a conocer, los asistentes se mostraron optimistas. La Representante Comercial de EE.UU., Susan Schwab, dijo que la reunión fue un paso positivo hacia adelante.Peter Mandelson, expresó que la reunión fue muy buena, y que vieron algunas señales positivas de parte de India y China.

El Ministro Kamal Nath, les dijo a los periodistas que había habido una buena señal de EE.UU. y de la UE respecto al movimiento transfronterizo temporal de personas físicas (modo 4, en lenguaje de la OMC), así como del suministro transfronterizo de servicios (modo 1). Las dos modalidades de suministro son importantes para el sector de la tecnología de la información de India.

Se espera que las conversaciones sobre los servicios se retomen en otoño, dado que de Mateo programó el 15 octubre como fecha tentativa para que los Miembros presenten sus ofertas revisadas.

Los otros asuntos presentan escaso progreso

Los funcionarios de alto rango han estado trabajando para achicar sus diferencias sobre una gran variedad de temas que no fueron abordados por los parámetros establecidos en el acuerdo de Lamy. En las negociaciones agrícolas, estos temas incluyen al algodón, la erosión de preferencias, los productos tropicales y la simplificación arancelaria. En AMNA, las divisiones persisten respecto a la erosión de preferencias, las disposiciones para los Miembros de reciente adhesión a la OMC, y la solicitud de Venezuela para un trato arancelario más indulgente.

Lamy les recordó a los Miembros durante la reunión matinal del CNC, que esos temas deberán ser abordados antes de que se logre un acuerdo sobre las ‘modalidades’ de negociación para agricultura y bienes industriales.

No obstante, funcionarios manifestaron al final de la jornada que los avances que se habían logrado en dichos temas habían sido muy escasos.

La reunión sobre las subvenciones al algodón que se llevó a cabo el sábado por la mañana, y en la que participaron EE.UU., la UE, Brasil y la coalición C-4 (conformada por Benín, Burkina Faso, Chad y Malí) no mostró nada nuevo.

El sábado por la tarde Lamy presidió una reunión con los representantes de varios países de Latinoamérica y con el grupo de África, Caribe y el Pacífico (ACP) con la intención de encontrar un compromiso que zanje el largo conflicto. Los latinoamericanos buscan una reducción arancelaria para los productos tropicales que sea más profunda y más rápida. Los países ACP quieren lo contrario para algunos de esos mismos productos básicos, como el banano y el azúcar, con el objeto de suavizar el efecto causado por la erosión de las preferencias comerciales. A pesar de que los participantes intentaron durante tres horas vislumbrar una solución para el ron, uno de los productos en donde las partes tienen intereses encontrados, no fueron capaces de lograr un acuerdo. Una de las posibilidades discutidas en dicha reunión fue la de aplicar reducciones arancelarias más suaves en un periodo más corto; o por el contrario, cortes más fuertes que sean implementados en un número mayor de años.

Una fuente dijo que las consultas sobre la erosión de preferencias en las negociaciones de AMNA no llegaron a ningún punto. Muy pocos avances se produjeron respecto a las preocupaciones de los países menos adelantados (PMA) de Asia, como Bangladesh, Camboya y Nepal, quienes no gozan de preferencias comerciales por parte de EE.UU.

También parecen estar estancadas las discusiones acerca de la extensión de la protección de las indicaciones geográficas, así como la enmienda a las normas de la OMC sobre propiedad intelectual respecto a las invenciones que contengan elementos de biodiversidad o de conocimiento tradicional. El Ministro noruego, Jonas Gahr Støre, informó al CNC que las posiciones sobre estos dos temas críticos eran diametralmente opuestas, por lo que manifestó que continuaría las consultas durante este domingo.

El proceso a seguir

El cronograma para el domingo ha quedado más bien en el aire, aunque Lamy ha anunciado que no convocaría a la reunión matinal usual del CNC. Fuentes dijeron que podría llamar a una reunión de ministros de los países del G-7, con los cuales se ha estado reuniendo intensivamente desde el miércoles pasado. De ser así, una reunión de ’salón verde’ tendría lugar para informar a un grupo representativo de los 35 países sobre dichas consultas; y otra reunión más amplia durante el lunes en la mañana. Una fuente informó que si el avance continúa, se esperarían nuevas versiones revisadas de los proyectos de texto para “principios de la próxima semana”, por lo que la conclusión de estas negociaciones podría ocurrir el siguiente martes o miércoles.

Al concluir la sesión del día 25 de julio, al menos se veía que podía ser posible un acuerdo, lo que no parecía por la mañana. Al centro de este cambio de curso se encuentra un paquete de compromisos potenciales que fue conformado por el Director General de la OMC, Pascal Lamy, en sus consultas con los ministros de las siete potencias comerciales (G-7).

De todos los integrantes del G-7 -Australia, Brasil, China, la UE, Japón, India y EE.UU.- India fue el único que expresó fuertes reservas respecto a la propuesta de Lamy, particularmente en relación con las normas aplicables a los países en desarrollo para que protejan a sus agricultores. India, sin embargo, no objetó el que dicho acuerdo se compartiera con un grupo más amplio de países (alrededor de 35) en el ’salón verde’ durante la sesión del viernes por la noche.

Aunque ninguno de los países estaba complacido con cada uno de los detalles de la propuesta de Lamy, había una “aceptación muy, muy, muy generalizada de que ese documento constituía el camino a seguir”, comentó el vocero de la OMC, Keith Rockwell, ante periodistas una vez concluida la sesión del ’salón verde’ del viernes por la noche.

“Hemos logrado un patrón a seguir de lo que esperamos será un paquete exitoso de modalidades”, dijo la Representante Comercial de EE.UU., Susan Schwab. El Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil y líder de la coalición G-20, Celso Amorim, por su parte comentó que las probabilidades de lograr un acuerdo habían aumentado de un 50 a un 65 por ciento. El Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, fue más allá al decir que las discusiones estaban “cerca de un gran avance”.

A pesar del cambio de tono respecto a la mañana del viernes, todavía tendrán que superarse diferencias sustantivas para que un acuerdo sea posible. Aún así, los ministros se siguieron posicionando para evitar culpas en caso de que las conversaciones no lleguen a un final término.

El Ministro de Comercio de India, Kamal Nath, insistió que la propuesta de Lamy era insatisfactoria en lo que se refiere a la protección de los agricultores pobres en los países en desarrollo, pues a su juicio, aquello que se relaciona con la subsistencia no es negociable debido a que poco tiene que ver con comercio.

Jorge Taiana, Ministro de Argentina responsable de temas comerciales, en un comunicado de prensa en el sitio web de la Cancillería argentina, dijo que su gobierno rechazaba el documento de Lamy “en su estado actual”. “Nosotros estamos negociando e indicando que queremos un resultado mejor”, resaltaba Taiana, quien se resiste a permitir reducciones arancelarias más fuertes en los productos industriales.

Aunque no mencionó nombres, Schwab alertó que un grupo de grandes economías emergentes estaba haciendo peligrar la Ronda entera.

La propuesta de Lamy

En la reunión del viernes por la tarde con el G-7, Lamy presentó un grupo de parámetros para los asuntos claves sin resolver tanto en agricultura como en acceso a mercados industriales, definiendo una ‘zona de convergencia’ alrededor de la cual podía resultar un potencial acuerdo. De acuerdo a lo discutido, EE.UU. tendría que reducir el gasto destinado a subsidios en un 70 por ciento. Bajo este supuesto, Washington tendría que disminuir el tope a la ayuda comercial causante de distorsión al comercio (OTDS, por sus siglas en inglés) a US$ 14.4 mil millones (su gasto actual es de alrededor de US$ 48 mil millones). Se esperaría que la UE, por su parte, disminuya el techo de sus propios pagos agrícolas en un 80 por ciento, lo que equivaldría a € 22 mil millones.

Ambas potencias podrían mantener decenas de miles de millones de dólares para subsidios agrícolas del tipo ‘compartimento verde’, los que no suponen una distorsión al comercio. La revisión de las normas que determinan qué tipo de pagos califican dentro del compartimento verde es también parte de las negociaciones actuales.

Brasil, India y otros países en desarrollo no se sorprendieron con el anuncio de EE.UU. de hace días, respecto a que iba a limitar su OTDS a US$15 mil millones, pues hicieron notar que los pagos que actualmente EE.UU. desembolsaba eran de solamente US$ 7 mil millones.

En relación a acceso a mercado, Lamy sugirió que los países desarrollados redujeran en un 70 por ciento sus aranceles más elevados.

Los parámetros de este eventual compromiso permitirían que los países desarrollados designen como ’sensibles’ a un 4 por ciento de sus líneas arancelarias agrícolas, lo que posibilitaría que éstas se sujetaran a reducciones arancelarias más bajas. Los países con aranceles muy elevados, como Suiza y Noruega, podrían aplicar un 2 por ciento adicional. Para ese tipo de productos, los países ricos tendrían que expandir sus contingentes de importación lo suficiente, de tal forma que puedan otorgar nuevas oportunidades de acceso a los exportadores que sean equivalentes al 4 por ciento de los niveles de consumo doméstico.

Más aún, bajo la propuesta de Lamy, no habría niveles máximos de aranceles para productos sensibles. Para los productos no-sensibles, los países desarrollados tendrían que topar sus aranceles en un 100 por ciento, aunque se les permitiría exceder ese techo en un 1 por ciento de sus líneas arancelarias a cambio de cierta compensación, como realizar una expansión más amplia de lo normal de los contingentes arancelarios aplicables de los productos sensibles.

En el caso de las flexibilidades de acceso a mercado para los países en desarrollo, la ‘zona de convergencia’ definida por Lamy les permitiría designar un 12 por ciento de sus líneas arancelarias agrícolas como ‘especiales’, esto por motivos de desarrollo rural, sustento y seguridad alimentaria. Dentro de ese mismo rango, solamente el 5 por ciento de las líneas arancelarias podría exentarse totalmente de las reducciones arancelarias.

Todos los productos especiales, incluyendo aquellos exentos de reducción, serían objeto de un recorte arancelario promedio de un 11 por ciento. Esto significa que si los países eligen hacer uso de la excepción del 5 por ciento, el resto de los productos especiales serían objeto de una reducción promedio aproximada de 18.9 por ciento. Los Miembros de reciente adhesión a la OMC, como China, podrían designar el 13 por ciento de sus líneas arancelarias como especiales, con una reducción arancelaria promedio del 10 por ciento.

La posibilidad de que los países en desarrollo puedan imponer aranceles de salvaguardia superiores a los topes arancelarios, el llamado ‘mecanismo especial de salvaguardia’ (MES), ha sido un tema controversial. Por un lado, los proponentes de la coalición G-33 de países en desarrollo, que incluyen a China, India e Indonesia, dijeron que dicha medida podría ser en algunas ocasiones necesaria para proteger a sus agricultores. Por el otro, las economías agro-exportadoras sostienen que permitir que los aranceles de salvaguardia superen el tope negociado durante la Ronda Uruguay representaría un paso hacia atrás en la liberalización. En tal sentido, Lamy presentó un compromiso potencial, bajo el cual los remedios podrían superar los actuales niveles consolidados sólo en 15 puntos porcentuales (o un monto equivalente a 15 por ciento de los actuales aranceles consolidados), y únicamente en el caso de que los aumentos repentinos de los volúmenes de importación alcancen o superen el 40 por ciento. Asimismo, las salvaguardias podrían superar en un año determinado el tope arancelario actual en un 2.5 por ciento de las líneas arancelarias.

En cuanto a acceso a mercado no agrícola, Lamy sugirió un compromiso por ‘coeficientes’ relacionados con la fórmula que determinará los futuros niveles arancelarios para los Miembros, y las cifras que determinarán el alcance de las ‘flexibilidades’ para los países en desarrollo, flexibilidades que les permitirán proteger parcialmente algunos productos de la reducción arancelaria. Todas las cifras surgieron del proyecto de texto presentado recientemente por el presidente de las negociaciones sobre acceso a los mercados no agrícolas.

El coeficiente para los países industrializado sería de 8. Por su parte, los países en desarrollo tienen tres opciones en la ‘escala móvil’: cuanto más alto es el coeficiente que elijan, menos libertad tendrán para proteger productos de la reducción arancelaria.

Aquellos que opten por un coeficiente de 20 podrán sujetar el 14 por ciento de las líneas arancelarias a la mitad de las reducciones de la fórmula, siempre que éstas no excedan el 16 por ciento del valor total de las importaciones de bienes industriales. Alternativamente podrán exentar de las reducciones al 6.5 por ciento de las líneas arancelarias, mientras que éstas no sobrepasen el 7.5 por ciento del valor total de las importaciones de dichos bienes.

Aquellos que elijan un coeficiente de 22, podrían reducir 10 por ciento de las líneas arancelarias y del valor de sus importaciones a la mitad de la fórmula, o efectuar una exención total para el 5 por ciento de ambos (aranceles e importaciones).

Finalmente, aquellos países en desarrollo que elijan no hacer uso de las flexibilidades podrán hacer uso de un coeficiente de 25.

El G-7 también discutió acerca de potenciales soluciones para otros dos asuntos: las iniciativas de liberalización en sectores específicos, y la ‘cláusula anti-concentración’. Esta última tendría la finalidad de evitar que los países en desarrollo se concentren en un limitado número de sectores industriales a la hora de aplicar las flexibilidades de reducción arancelaria.

Las cifras propuestas requerirían que los países en desarrollo apliquen las reducciones arancelarias ‘completas’ en al menos un 20 por ciento de sus líneas arancelarias, o en 9 por ciento del valor total de las importaciones dentro de cada capítulo de su sistema armonizado.

Con respecto a las iniciativas sectoriales, el G-7 consideró una potencial cláusula que les permita a los países, “comprometerse a negociar los términos de al menos dos iniciativas sectoriales que puedan lograr una masa crítica”. Esto una vez que se logre un acuerdo sobre las modalidades de negociación de la Ronda de Doha.

Más allá del compromiso de Lamy quedan asuntos pendientes

Mientras la negociación principal se enfocó en lograr un compromiso respecto al paquete de modalidades para agricultura y bienes industriales, el Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, anunció el viernes por la tarde a periodistas que había llevado consultas con las ‘dos partes’ de la larga disputa sobre tres asuntos controvertidos relacionados con los derechos de propiedad intelectual (PI): la revelación del origen de la fuente de información genética en las solicitudes de patentes, la extensión de las indicaciones geográficas (IG) más allá de los vinos y las bebidas espirituosas, y el establecimiento de un registro multilateral de IG de éstos últimos.

El Ministro noruego dijo que debido a que las discusiones sobre agricultura y bienes industriales estaban avanzando, los temas de PI se están volviendo cada vez más sensibles. No obstante, advirtió que con las actuales posturas, no hay espacio para un acuerdo.

En materia de servicios, la ‘conferencia indicativa’ tendría lugar el sábado por la tarde. Rockwell, el vocero de la OMC, señaló que esa reunión podría ofrecer cierto confort a algunos países, tal vez dándoles la seguridad que les permita hacer mayores concesiones en agricultura y bienes industriales. El Ministro Nath, quien ha sido ampliamente criticado por su intransigencia durante la reunión mini-ministerial, ha dicho que servicios es un área en la que India estaba preparada para mostrar flexibilidad.

Más allá de los temas de propiedad intelectual y servicios, un número importante de temas siguen sin resolverse. Funcionarios han estado trabajando para resolver sus desavenencias en erosión de preferencias y en el tratamiento para algodón y productos tropicales, discusiones que continuarán este sábado con la intención de presentar soluciones a los ministros.

Mientras tanto, las discusiones del G-7 y del salón verde para tratar el paquete propuesto por Lamy, están programadas para retomarse este domingo.

Un día crucial está por venir para intentar lograr un acuerdo marco para la liberalización del comercio agrícola y de bienes industriales. Las discusiones se han estancado, la presión aumenta y los negociadores tienen que encontrar rápidamente una base común, o por el contrario, deberán enfrentar la ruptura de las negociaciones de la Ronda de Doha.

“Mañana es el día en el cual sabremos si es posible o no”, manifestó el jueves en la noche a los periodistas el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim. “No es fácil pero lo estamos intentado”, comentó.

La Ministro de Comercio de Indonesia, Mari Pangestu, insistió en que el sentimiento seguía siendo positivo.

Los Ministros estuvieron hablando el jueves en la tarde, inmediatamente después de que finalizara la sesión de ‘salón verde’ que reunió a aproximadamente a 30 gobiernos. Dicha reunión fue programada luego de que varios países se quejaran de que el proceso se estaba volviendo secreto y exclusivo. Desde el miércoles las negociaciones giraron casi exclusivamente alrededor de siete potencias comerciales.

Algunos países que manifestaron su apoyo a la solicitud del Director General de la OMC, Pascal Lamy, de seguir negociando en pequeños grupos, expresaron su incomodidad con este formato de negociación que incluye casi únicamente a los países del ‘G-7′: Australia, Brasil, China, EE.UU., India, Japón, y la Unión Europea (UE).

Durante la sesión del Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) que se desarrolló el jueves por la mañana, la Ministro de Economía de Suiza, Doris Leuthard, manifestó, que Lamy “cambió el proceso y decidió trabajar en un grupo muy pequeño. Leuthard manifestó que para ella, eso era algo muy difícil de aceptar.

Un representante de la delegación de Kenia fue aún más lejos, al decir que era inaceptable que se forzara un consenso entre aquellos que no han tenido un lugar en la mesa de negociaciones,

Lamy, por su parte, dijo que entendía y compartía esa inquietud de aquellos que sienten que “este proceso es frustrante y a veces muy oscuro”. El Director General resaltó que la decisión final sobre el paquete de modalidades para agricultura y AMNA se va a tomar con la totalidad de Miembros de la Organización.

A pesar de tales aseveraciones, muchos Miembros expresaron su preocupación respecto a que si no estaban involucrados en la negociación de un acuerdo, el resultado de las negociaciones iba a carecer de sentido de pertenencia. En principio, las conversaciones en dicho proceso tenían que desarrollarse de forma transparente e incluyente.

“Estoy totalmente en desacuerdo en que tenemos que solucionar este problema de pertenencia”, dijo Lamy en más de una oportunidad. Sin embargo, según recalcó, habría un problema mayor si no se resuelve nada en esta oportunidad.

Poco progreso en las conversaciones del G-7

Aparte de las generalidades sobre el progreso, que más bien son limitadas, se han podido conocer algunos detalles de las reuniones a puerta cerrada del G-7, las que sucedieron durante el miércoles en la noche y nuevamente el jueves en la tarde.

El jueves en la mañana Lamy dijo al CNC que sus consultas con dicho grupo se enfocaron en algunos de los aspectos clave de las negociaciones de agricultura y acceso a mercados industriales. Respecto a agricultura, discutieron los límites para los subsidios; en algodón, la fórmula de reducción arancelaria para los países desarrollados; y las flexibilidades para acceso a mercado para los ‘productos sensibles’, ‘productos especiales’, y el ‘mecanismo de salvaguardia especial’ (MSE).

Los gastos en subsidios agrícolas han tomado mucha relevancia durante esta semana. Sobre este punto, Brasil, India y otros países en desarrollo han dicho que la oferta de EE.UU. de limitar la ayuda global causante de distorsión del comercio (OTDS) a US$15 mil millones, era insuficiente, especialmente a la luz de las concesiones que Washington busca a cambio.

En relación a las discusiones sobre AMNA, Lamy comentó que el G-7 consideró los ‘coeficientes’ que determinarían los futuros niveles arancelarios, el tratamiento especial para los países en desarrollo bajo las “flexibilidades” a su alcance, y las iniciativas sectoriales de liberalización. No obstante, no dio detalles del contenido.

Fuentes cercanas a las discusiones del G-7 sugirieron que Lamy lleve adelante algunos posibles parámetros para un acuerdo en agricultura, incluyendo una reducción del 70 por ciento para los aranceles más altos de los países desarrollados. En tal sentido, el proyecto de texto de agricultura más reciente tenía un rango de valores entre 66 y 73 por ciento.

Lamy también propuso permitir que los países industrializados designen el 4 por ciento de sus líneas arancelarias agrícolas como ‘sensibles’, lo que les permitiría reducciones arancelarias menores. En varias ocasiones Lamy les había sugerido a los países que expandieran sus contingentes de importación para productos sensibles de manera que se ofrecieran nuevas oportunidades de acceso equivales al 4 o 5 por ciento del consumo doméstico.

Fuentes indicaron que la UE, quien no quiere expandir los contingentes por encima del 4 por ciento, sugirió un compromiso que relacionaría la expansión de los contingentes arancelarios con el número de productos designados como sensibles. Por lo tanto, bajo la propuesta europea, si un país designara un 4 por ciento de sus productos como sensibles, tendría que otorgar nuevas oportunidades de acceso que equivalieran al 4 por ciento del consumo doméstico.

Con relación a los límites arancelarios, un funcionario indicó que Lamy había dicho que habría un límite absoluto para aquellos productos que no fueran sensibles. Estos productos permanecerían exentos de techos arancelarios, pero sólo a cambio de un pago aún no precisado.

Las conversaciones del G-7 por lo menos lograron una nueva base para los ‘productos especiales’, los que los países en desarrollo podrían exentar de las reducciones arancelarias por motivos de sustento, seguridad alimentaria y desarrollo rural. Los participantes discutieron la iniciativa que permita que los países en desarrollo designen un 15 por ciento de sus líneas arancelarias como ‘productos especiales’, y que menos del 5 por ciento quede totalmente fuera de las reducciones arancelarias. Por el contrario, EE.UU. y otros exportadores han insistido en que ninguna de las líneas debería exentarse de las reducciones arancelarias.

Uno de los puntos más complicados en las discusiones sobre el ‘mecanismo de salvaguardia especial’ (MSE), es determinar si los países podrían imponer aranceles de salvaguardia por encima de los límites arancelarios actuales. Lamy habría sugerido situar el tope por encima del nivel de los aranceles consolidados pre-Doha.

Exportadores agrícolas como EE.UU., temen que un MSE sin limitaciones sustantivas podría restringir o anular oportunidades comerciales. La coalición G-33, por su parte, ha resaltado la necesidad de tener un MSE que sea efectivo.

La Ministro de Indonesia, Pangestu, después de la reunión de ´salón verde´ del jueves por la noche, enfatizó ante periodistas que los productos especiales y el MSE estaban lejos de ser el único asunto complicado en las negociaciones agrícolas.

ACP y latinoamericanos siguen consultando

La liberalización comercial de los productos tropicales y la erosión de preferencias ha enfrentado a los países latinoamericanos, quienes buscan una liberalización inmediata, con el grupo de países de África, Caribe y Pacífico (ACP), quienes se han beneficiado de un acceso preferencial a los principales mercados, especialmente para productos como el banano y el azúcar.

A mediados de julio, algunos países latinoamericanos habían propuesto dejar de solicitar la liberalización inmediata de 30 de las 42 líneas arancelarias en donde hay conflicto, a condición de que lograran sus objetivos en los 12 productos restantes, entre los cuales se incluyen el aceite de palma, el melón y el plátano.

Según un funcionario, recientemente se han llevado a cabo conversaciones paralelas: una para discutir el problema del banano, y otra para casi “todo lo demás”. Esta última ha tenido un buen resultado pues las partes exploraron opciones como permitir que los países industrializados que concedan preferencias reduzcan aranceles en algunos bienes básicos como jugo de naranja, mediante porcentajes más bajos para la fórmula de reducción arancelaria aplicable a los países en desarrollo; e implementar disminuciones arancelarias a través de un periodo más prolongado.

El comercio del banano es decisivo y podría afectar las negociaciones en otros productos, dijo una fuente.

Durante las negociaciones con la UE presididas por Lamy, algunos países latinoamericanos habían dicho que la propuesta presentada por el bloque europeo era insuficiente. La misma establecía un arancel de 116 € por tonelada a partir de 2015, con una reducción de 26 € por tonelada para el primer año.

Mientras tanto, los países ACP han propuesto una reducción arancelaria inicial de 26 € por tonelada seguido por un período de gracia; sería recién a partir de 2019 que el arancel alcanzaría los 116 € por tonelada.

Cambiando el proceso y el cronograma

A pesar de las críticas recibidas en la reunión del CNC, parecería que el proceso de negociación con los países del G-7 está ganando cierto apoyo.

Una fuente dijo que el Ministro de Comercio de Canadá, Michael Portier, dijo a los Ministros del G-7 que a él no le importaba esperar, siempre y cuando haya algo para esperar. Fortier pidió a los ministros que durante la reunión de salón verde informaran sobre el punto en que se encontraban las negociaciones. Los ministros respondieron que al menos había cierta esperanza de encontrar una salida en las negociaciones.

La Ministro de Indonesia, Pangestu, quien se había quejado por la mañana por considerar que había sido relegada a ‘una oscura sala de espera’, también expresó confianza con el nuevo proceso de Lamy. Dijo a los periodistas que se programaría una nueva reunión de salón verde para el viernes, de manera que aquellos países que no forman parte del G-7 puedan ser informados sobre el progreso que se realice en las reuniones a puerta cerrada.

Con las negociaciones agrícolas y sobre bienes industriales en problemas, la conferencia ‘indicativa’ de servicios ha sido nuevamente pospuesta; esta vez para el sábado por la tarde. Con esta reunión programada para el sábado, no habrá posibilidad de que el CNC se reúna durante ese día, como estaba originalmente previsto. Por lo tanto, asumiendo que las negociaciones continuarán durante los próximos días, sería el lunes o martes de la semana próxima cuando podrían reunirse todos los ministros para adoptar formalmente los paquetes de modalidades en agricultura y bienes industriales.

Respecto al contencioso asunto de si el ‘todo único’ de la Ronda de Doha debería incluir medidas contra la biopiratería y mayor protección para las indicaciones geográficas, Lamy decidió nombrar al Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, para que presida las consultas informales. Sin embargo, Støre reconoció que el objetivo principal de las negociaciones es alcanzar un acuerdo en las áreas de agricultura y AMNA, y una vez que esto se logre, “es cuando el tema [de la propiedad intelectual] se vuelve real”, comentó.

“Hicimos progresos, pero no lo suficiente”, dijo el Ministro de Comercio de la India, Kamal Nath, luego de la reunión que finalizó a las 3 a.m. Nath agregó que si bien no se avanzó lo suficiente para lograr un acuerdo, tampoco se puede hablar de un fracaso.

El Comisario de Comercio de la Unión Europea (UE), Peter Mandelson, declaró a los periodistas que después de un trabajo muy arduo, algunos asuntos están más cerca de solucionarse, aunque se negó a dar los detalles de tales asuntos.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim, lució un poco menos optimista al decir que los temas aún estaban abiertos y que “todavía no había equilibrio”.

Australia, Brasil, China, EE.UU., India, Japón y la UE estuvieron discutiendo sobre acceso a los mercados no agrícolas (AMNA) y agrícolas, así como sobre subvenciones causantes de distorsión del comercio (OTDS, por sus siglas en inglés). El Director General de la OMC, Pascal Lamy, quien está presidiendo las consultas, les dijo a los Miembros que necesitaban discutir las cifras para los futuros subsidios, así como los niveles arancelarios propuestos en los proyectos de texto revisados.  

Más allá de la notable adhesión de China, el G-7 está conformado por los seis países que en 2006 tomaron la iniciativa de intentar cerrar un acuerdo sobre las ‘modalidades’ de Doha, intento que se desvaneció en Ginebra hace dos años principalmente por las diferencias en materia de subvenciones agrícolas. Brasil, EE.UU., India y la UE intentaron nuevamente destrabar esos asuntos en junio del año pasado en la ciudad de Potsdam, Alemania.

Pero “Ginebra tiene una atmósfera diferente esta vez,” dijo Kamal Nath en las primeras horas del 24 de julio, mientras regresaba a la reunión del G-7 luego de una pausa.

Las distintas posiciones fueron delineadas esta semana a través de las reacciones a la nueva oferta presentada este martes por EE.UU., que proponía limitar sus gastos para subvenciones agrícolas causantes de distorsión al comercio en US$ 15 mil millones. Brasil e India dijeron que la oferta era insuficiente, ya que la misma le permitiría a Washington duplicar el gasto para subsidios respecto de los niveles actuales. Según estos dos ministros, dicha oferta no merece el tipo de  reducciones arancelarias que EE.UU. está buscando en los países en desarrollo.

Una fuente sugirió que si EE.UU. bajara aún más el tope para la OTDS la UE podría verse presionada para ofrecer más acceso a sus mercados agrícolas -algo que los Miembros del bloque europeo difícilmente aceptarán-.

Nath: la oferta de Schwab es una señal de “movimiento”

A comienzos del día Nath expresó su aprecio por la oferta de Schwab. El Ministro de la India dijo que se sintió  bastante optimista cuando escuchó la oferta estadounidense. A pesar de que dijo que era una “buena señal”, comentó que esperaba muchas más ‘buenas señales’, haciendo con ello referencia a la diferencia existente entre los gastos actuales de EE.UU. (alrededor de US$7 mil millones) y el tope propuesto.

Nath definió lo que para él significaba una Ronda de Doha con “contenido desarrollista”: la promoción de “economías saludables” en las naciones más pobres, y reformas en “las estructuras de los flujos en el comercio mundial”. Esto último en alusión a los programas de subsidios agrícolas de las naciones más pudientes.

El Ministro de la India dijo para que las naciones en desarrollo lograran adquirir importaciones, tuvieron que contar con economías saludables. Resaltó que las exportaciones de EE.UU. hacia la India en 2007 fueron un 74 por ciento superiores a las del año precedente, mientras que las exportaciones de la UE crecieron un 32 por ciento. Esto sucedió por dos razones: porque “la India está abierta” y porque tiene una economía saludable.

Los subsidios agrícolas son necesarios para “estimular la inversión agrícola en los países en desarrollo”, insistió Nath, alegando que las distorsiones en los precios causadas por los subsidios han justamente desincentivado esto. Lanzó por ello un llamado a disciplinas más estrictas para todas las clases de subsidios, así como un “resultado fuerte” en simplificación arancelaria y techos arancelarios.

En materia de servicios, resaltó que era un área en la que la India estaba dispuesta a hacer concesiones a cambio de lo que está persiguiendo. El Ministro de la India dijo que se presentaría a la conferencia indicativa con una buena oferta; pero destacó que  tenía que asegurarse que en dicha conferencia se den señales que no sean reversibles, y no lo contrario. En particular, llamó la atención al hecho de que, al igual que la UE y EE.UU., sus flexibilidades dependerán en buena medida de un “buen paquete en servicios”.

Grupos industriales toman posiciones contradictorias

De acuerdo a las estimaciones de Lamy, las conversaciones que se habían llevado hasta este miércoles en AMNA, ni siquiera mostraron el “modesto” avance presente en las consultas en agricultura. Las perspectivas de los grupos industriales de los países con posiciones divergentes evidencian la polarización.

Grupos de países desarrollados, incluyendo Business Europe, la Asociación Nacional de Manufactureros y el Grupo Industrial Australiano, habían declarado en junio que para ganar su apoyo pedían un acuerdo de Doha, que además de ganancias “significativas” en acceso a mercado, incluyera una fuerte participación de los países desarrollados y economías emergentes en iniciativas sectoriales de liberalización. Aunado a ello, comentaron que tenía que incluir una cláusula de ‘anti-concentración’ que impidiera a los países en desarrollo concentrar sus ‘flexibilidades’ en un número limitado de sectores, como por ejemplo el automotriz. La Ronda de Doha, según ellos, debe procurar ganancias comerciales significativas para todos los Miembros a través de una reducción considerable de aranceles.

Bajo el proyecto de texto de AMNA más reciente, se requeriría que los países en desarrollo aplicaran reducciones arancelarias completas a una porción de las líneas arancelarias, o a una parte de los valores de importación (cuestiones que serían negociadas) dentro de cada capítulo del Sistema Armonizado. Entre más altos los porcentajes, menores las flexibilidades para los países en desarrollo, o la posibilidad de proteger ciertos productos de las reducciones arancelarias.

La Federación de Cámaras de Comercio e Industria de la India dio a conocer esta semana sus solicitudes más indispensables en la Ronda de Doha: una cláusula ‘anti-concentración’ mínima, y de ninguna manera iniciativas sectoriales obligatorias. Asimismo, cree que un acuerdo de Doha no debería pedir a los países en desarrollo hacer reducciones mayores que los países industrializados dado el mandato de “”no reciprocidad plena” en la reducción de compromisos para los países en desarrollo.

Un nuevo giro en el debate de AMNA fue la globalización en la forma de flujos de inversión extranjera. Aunque la UE está invocando las necesidades de los manufactureros europeos para intentar presionar a la India para que acepte mayores restricciones a sus flexibilidades, las compañías automotrices europeas con inversiones en ese país, como Audi, BMW, Fiat y Volkswagen, le han solicitado a Kamal Nath que haga lo contrario.

Fuentes indican que las compañías europeas temen que sus inversiones en la India sean dañadas por la exposición prematura a la competencia china, así como a aquella de los países industrializados.

Funcionarios hacen revisión de temas específicos

La reunión del G-7 opacó otras reuniones informales que se estuvieron llevando a cabo durante el día, como las consultas del presidente de la negociación agrícola sobre ‘productos especiales’ y el ‘mecanismo de salvaguardia especial’ (MSE), que se cuentan dentro de las flexibilidades para los países en desarrollo. Fuentes dijeron que EE.UU. sugirió algunas ideas a propósito de la activación y remedios bajo MSE. Según este país, si los aranceles adicionales impuestos bajo el MSE pueden exceder los niveles pre-Doha, habría que restringir el uso de dicho mecanismo a través de condiciones de activación más estrictas.

Un delegado africano declaró que el presidente de agricultura llamaría este jueves a una reunión entre Brasil, EE.UU., la UE y el llamado grupo C-4, conformado por los países productores africanos de algodón, para hablar sobre las reducciones a los subsidios en algodón. Los delegados esperan que los países acudan listos a discutir sobre los modelos. No obstante, EE.UU. dijo que todavía está esperando los resultados en otras áreas de las discusiones, en particular en acceso a mercados agrícolas, antes de tomar compromisos en algodón.

Lamy anunció este miércoles que le había solicitado al Ministro de Relaciones Exteriores de Noruega, Jonas Gahr Støre, que tomara su posición como coordinador de las consultas informales sobre la extensión de las indicaciones geográficas a otros productos como el té Darjeeling o el queso Roquefort, así como sobre la revelación de los recursos biológicos o tradicionales contenidos en una invención.

Servicios

El comité de las negociaciones de servicios se reunió el miércoles para finalizar el trabajo sobre el texto que se espera sirva como guía sobre cómo proceder con las discusiones de servicios. Bolivia, Cuba, Venezuela y Nicaragua mantuvieron su oposición al proyecto de texto más reciente de servicios, bajo el argumento de que no es necesario que el presidente del comité delinee un ‘mapa’ para las discusiones debido a que la Declaración Ministerial de Hong Kong ya ha dio la pauta suficiente en 2005.

Fuentes dijeron que el presidente, el Embajador mexicano Fernando de Mateo, acordó mencionar en su próximo informe al CNC las reservas de estos cuatros países. También dijo que su mapa incluiría una nota al pie que reconociera esas preocupaciones, a pesar de que no estuviera claro si con esa concesión los demandantes se verían o no satisfechos.

Bolivia hizo un llamado a que el texto incluya una cláusula de derechos humanos respecto a servicios esenciales como la electricidad y el agua. No obstante, de Mateo sugirió que este asunto podría ser discutido más adelante, aunque hizo notar que estos servicios públicos raramente son abarcados por las normas de la OMC en servicios.

Debido a que la negociación en servicios se conduce a través de un proceso de solicitudes y ofertas, un texto de servicios solamente determinaría las directrices para seguir con las discusiones en materia de acceso a mercado, y no sobre la liberalización futura en sí. El actual proyecto de texto de servicios ha definido el 15 de octubre como la fecha límite para entregar las ofertas revisadas, además de que ha invitado a los gobiernos a que consoliden formalmente sus niveles actuales de acceso a mercado “hasta el máximo nivel posible”.

El camino a seguir

Tal parece que las conversaciones del G-7 van a continuar. Los nuevos proyectos revisados para agricultura y AMNA, originalmente previsto para el viernes, no serían conocidos sino hasta el fin de semana. Pero, según advirtió a los reporteros el vocero de la OMC, Keith Rockwell, no hay por qué contener el aliento hasta ese entonces; esto refiriéndose a que si las conversaciones avanzan hacia a un acuerdo, sería en la sesión final del CNC, que no ocurriría el 26 de julio, sino hasta el 28 o 29, donde los Miembros adoptasen el paquete de ‘modalidades’.

El Director General de la OMC, Pascal Lamy, inició las deliberaciones el 21 de julio diciéndole a los Miembros que un acuerdo era viable, aunque no sería fácil. “Estoy convencido de que con paciencia y determinación podremos llegar a nuestro objetivo colectivo”, dijo.

“No puedo pensar en un impulso más fuerte para actuar que las amenazas por la que que atraviesa las economía mundial en diferentes latitudes, incluyendo los aumentos en los precios de los alimentos y de los energéticos y las turbulencias de los mercados financieros”. Lamy declaró frente al Comité de Negociaciones Comerciales (CNC) que un acuerdo en la Ronda de Doha que sea equilibrado podrá contribuir al crecimiento y al desarrollo impulsando un sistema de comercio basado en reglas.

Potencias concuerdan en que los otros deben dar el primer paso

Ministros de varios países hicieron eco de las palabras de Lamy respecto de que la conclusión de un acuerdo permitirá enviar una señal positiva a los mercados, justo ahora que hay incertidumbre financiera. Algunos resaltaron prioridades particulares, como el acceso libre de aranceles y contingentes para las exportaciones provenientes de países menos adelantados, o la reforma específica para el algodón. En términos generales, los ministros destacaron su compromiso para acordar las modalidades de negociación en agricultura y AMNA.

Las economías clave en las negociaciones parecen estar de acuerdo en una cosa: que son sus socios comerciales los que deben dar el primer paso y ofrecer nuevas concesiones para que un acuerdo sea posible.

Susan Schwab, Representante de Comercio de EE.UU., en su mensaje a los Miembros en el CNC, hizo notar que su país está comprometido en lograr la conclusión exitosa de la Ronda. Inmediatamente después Schwab declaró ante periodistas que las ofertas para mayores reducciones arancelarias por parte de las economías emergentes más importantes –como Brasil, China e India- serían “muy relevantes” para la finalización de las modalidades.

Como reacción a los países en desarrollo que han estado presionando a EE.UU. a aceptar restricciones más severas en los subsidios agrícolas, Schwab reconoció que Washington tenía “una contribución qué hacer”. Dijo que “la posición de EE.UU. en materia de subvenciones ha sido aprovechada por diversos países que no tienen interés en algunas partes de la negociación, como en acceso mercado…sea en términos de acceso a mercado agrícola, bienes industriales o servicios”.

El Comisario de la Unión Europea (UE), Peter Mandelson, realizó comentarios similares. El funcionario europeo afirmó que un número limitado de países en desarrollo deberían aceptar las reducciones arancelarias impuestas por el coeficiente de AMNA. Mandelson habló ante el CNC refiriéndose a Brasil, China, India y el resto de los 30 países en desarrollo que tendrían que sujetarse a la fórmula general de reducciones arancelarias. Para Mandelson, los cortes tienen que ser verdaderos y ofrecer nuevo acceso a mercado en la práctica. Afirmó que tal exigencia es un punto esencial de la política europea, sin la cual un acuerdo no sería factible.

Mandelson dijo que la UE tenía obligaciones políticas en agricultura, AMNA, servicios e indicaciones geográficas. Reafirmó la urgencia de que un acuerdo en AMNA incluyera la “cláusula de anti-concentración”, la que impediría que los países en desarrollo enfocasen su derecho de mantener algunos productos industriales fuera de las reducciones arancelarias en algunos pocos sectores. Mandelson cuestionó el motivo por el cual las industrias europeas deberían reducir sus aranceles a niveles inferiores al 6 por ciento, mientras que los mismos sectores no serían modificados en las economías emergentes más importantes.

Mientras tanto, Celso Amorim, Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, tomó una posición diametralmente opuesta respecto de lo qué sería necesario para avanzar. Afirmó que indicaciones positivas y concretas por parte de los países industrializados en cuanto a los asuntos clave de las negociaciones agrícolas, serían indispensables para establecer una dinámica positiva en todas las áreas de negociación.

En cuanto a las negociaciones de bienes industriales, Amorim afirmó que la tentativa de poner un precio adicional en términos de medidas anti-concentración o iniciativas sectoriales sobrecargaría la negociación y haría imposible su conclusión. Se refería en este caso al intento de EE.UU. de ligar la participación de los países en desarrollo en las iniciativas sectoriales a reducciones arancelarias menores.

Países como Argentina, China e India también han expresado su oposición a la noción de anti-concentración. Por el contrario, Japón y Suiza han manifestado su apoyo.

No hay un cambio real en la oferta agrícola de la UE

Este lunes Peter Mandelson generó revuelo en la prensa al sugerir que la UE reduciría sus aranceles agrícolas en un promedio de 60 por ciento –superior al 54 por ciento mencionado por el bloque de 27 países-. No obstante, un vocero de la Comisión aclaró más tarde que esta nueva cifra era producto de la incorporación de los recortes arancelarios más elevados para los productos tropicales en los cálculos globales. Dicho funcionario sostuvo que no había un cambio sustancial en la oferta del bloque europeo.

La UE ha estado diciendo a sus socios comerciales que ya había hecho concesiones importantes en materia agrícola, y que ahora era tiempo de que ellos hicieran esfuerzos en agricultura y en AMNA. Mandelson reiteró este mensaje en la sesión del CNC al decir que no importa qué acuerdo se logre en agricultura, de todas maneras la UE va a ser “un perdedor neto”.

A pesar de ello, la Comisión, frente a las críticas de los Estados miembros, había dicho que los efectos de su oferta comercial agrícola serían más bien modestos. A principios de este mes, un vocero de la Comisión rechazó las acusaciones del Presidente francés, Nicolas Sarkozy, sobre que la oferta hecha por Mandelson para Doha podría devastar el sector agrícola, reduciendo una quinta parte de la producción y generando una pérdida de 100.000 empleos. El funcionario dijo que el proyecto de texto que se encuentra actualmente en la mesa de negociación podría generar una reducción del 1.1 por ciento, y que la pérdida de empleo podría ser apenas superior a la retracción media del sector. Con la reducción arancelaria de la Ronda de Doha, los exportadores agrícolas de la UE se ahorrarían alrededor de 5 mil millones de euros en concepto de aranceles de terceros mercados.

Para el G-33 ambos textos siguen desequilibrados

Tanto la UE como la coalición G-33 de países en desarrollo sostienen que el texto agrícola está desequilibrado en su contra. Dicha coalición cuenta entre sus filas a China, India e Indonesia. Justamente el Ministro de comercio de este último país, Mari Pangestu, dijo el lunes a los periodistas que el actual proyecto de texto agrícola “seguía desequilibrado” con respecto a las dos prioridades del G-33. Estas se refieren a un trato arancelario flexible, incluyendo la exención total de la reducción arancelaria, para algunos ‘productos especiales’, basados en las preocupaciones de seguridad alimentaria y de los medios de subsistencia y desarrollo rural; así como el mecanismo de salvaguardia especial, un medida que le permitiría a los países en desarrollo aumentar temporalmente sus aranceles contra las importaciones más allá de los niveles consolidados, para hacer frente a los aumentos repentinos en las importaciones o a la caída de los precios.

Algunos países exportadores netos de productos agrícolas han criticado las solicitudes del G-33, temiendo que con las mismas sus oportunidades de mercado se vean reducidas.

Haciendo eco de estas críticas, Pangestu dijo que “todos entendemos el valor del acceso a los mercados, […] pero todos tenemos sensibilidades, algunos por razones políticas, otros por cuestiones menos tangibles. La liberalización se debe llevar a cabo de manera que no conlleve muchas situaciones adversas, por lo que las flexibilidades son necesarias”.

Tanto el Ministro de comercio de Indonesia como el de la India se sumaron a los pedidos dirigidos a los países desarrollados para que aprovechen los elevados precios de los alimentos y reduzcan sus subvenciones agrícolas. El Ministro de la India llamó a la reforma de los subsidios agrícolas como el “negocio inconcluso de la Ronda Uruguay”, resaltando que luego de 14 años de terminada esa Ronda, los países ricos siguen entregando miles de millones de dólares en subsidios. Esto último a pesar que los países en desarrollo han pagado el precio de adoptar normas de protección para la propiedad intelectual, entre otras.

Amplia convergencia en los países del párrafo 6 del texto de AMNA

Los Miembros se pusieron de acuerdo en al menos uno de los asuntos de la negociación AMNA: el trato arancelario especial para una docena de países en desarrollo relativamente más pobres que tienen techos consolidados en menos del 35% de sus líneas arancelarias. Por un lado, de acuerdo con este compromiso, los países con techos consolidados en menos del 15% de sus líneas arancelarias podrán consolidar el 75% de ellas a un nivel no superior del 30%. Por el otro, aquellos con techos consolidados en más del 15% de sus productos podrán hacer consolidar 80% de ellas al mismo nivel. Los países del párrafo 6 incluyen Camerún, Costa de Marfil, Cuba, Ghana, Kenia, Sri Lanka e Isla Mauricio.

Lamy delineó el programa para la semana

Lamy dijo a los Miembros que el objetivo final de esta semana era “preparar el establecimiento de las modalidades en agricultura y AMNA”, y a la vez, brindar seguridad a los países de que se está haciendo el progreso suficiente en el resto de los temas que son de su interés.

Durante la reunión mini-ministerial, el CNC, compuesto por la totalidad de los Miembros, va a reunirse diariamente para revisar el progreso que se vaya alcanzando. Lamy estará llevando a cabo reuniones de ‘salón verde’ con alrededor 30 ministros, los que solamente pueden asistir con invitación directa por parte del Director General. Los presidentes de las negociaciones agrícolas y AMNA también estarían llevando a cabo consultas en algunos de los temas.

La ‘conferencia indicativa’ en servicios ha sido programada para la tarde del 24 de julio. La reunión final del CNC está planeada para la mañana del 26, aunque Lamy dijo que incluso podría tomar más tiempo dependiendo de los avances durante esta semana.

Lamy recalcó a los ministros que había llegado el momento de convertir las ‘discusiones’ en ‘negociaciones’. “Hemos hablado lo necesario, y ahora tenemos que recorrer lo necesario para finalizar la Ronda”, comentó.

Ningún avance significativo fue alcanzado durante la primera sesión de ‘salón verde’. Fuentes informaron que en esta primera oportunidad los ministros simplemente hicieron declaraciones para reiterar sus posiciones.

Se espera que nuevos textos de negociación sean dados a conocer el próximo viernes.