2008年9月5日

针对中国节能灯泡的反倾销措施减少


《桥贸易和生态资源双周刊》
2008年9月5日，第8卷第15期

德国灯泡生产商欧司朗（Osram）已经撤回了对中国节能综合电子紧凑型荧光灯（CFL）延长欧盟反倾销税的申请。8月11日的决议预示着，这项历时长久的高层贸易争端讨论将在可预见的将来划上句号。

欧司朗是欧洲的主要荧光灯生产商。2001年，它要求允许对中国进口品征收反倾销税。同年，反倾销措施开始实施；去年十月，该措施获准再延长一年。由于提交延长申请的时效已过，现在反倾销税将在10月18日过期。

欧司朗的决定部分似乎是因为缺乏欧盟的政治支持。欧司朗首席执行官顾梓乐（Martin Goetzeler）先生在一项申明中说：“我们不得不承认……我们没能确保欧司朗在欧洲市场的大部分份额。”

自从2001年开始征收反倾销税起，欧司朗承受的政治压力越来越大。这种压力来自各利益相关方，包括环保团体、销售商、消费者以及企业竞争对手。

去年十月，反倾销税获准延长一年，公司承担的这种压力进一步加大。当时，世界自然基金会（WWF）一项消息称：“这是狭隘的保护主义，并给发展中国家生产商带去了一个令人遗憾的信息：他们会被由更高环境标准生产的（这些标准受到欧洲消费者青睐）、更为干净的产品驱逐出市场。”

在2008年7月的一个销售商圆桌会议中，很多商界领袖（包括乐购（Tesco）的首席执行官特里•莱希爵士（Sir Terry Leahy）和宜家（IKEA）的管理层成员汉森（Sören Hansen））认为，最高达66%的关税导致消费者在商家购物时价格“人为地通胀了”，这对人们的节能灯泡购买欲有不利影响。

这个案例也引起了多方关注，因为欧洲的灯泡制造商分布广泛，有的把生产厂家放在中国，有的在欧洲的本土生产。虽然欧司朗在中国也有工厂，但是生产仍然集中在欧洲。把主要生产设施安置在亚洲的飞利浦照明（Philips Lighting）以及其他的欧洲生产商认为，关税挤兑了他们的利润并对此表示不满。这些公司在欧盟原讼法庭分别为自己辩护，要求完全取消反倾销税。

虽然荧光灯案即将结束，分析师们认为，该案件可能会代理充当欧盟反倾销措施的一些规则，以便这些规则接受重新考察。一位驻布鲁塞尔的贸易律师唐晓奕说：“这项反倾销案件推动了目前正在进行的两大讨论——决策制定标准以及如何实践‘欧共体社会利益’。” 唐晓奕认为，欧盟不仅需要考虑生产商、销售商、消费者三方的平衡，还要兼顾贸易政策工具和更广泛的社会政策目标（例如气候安全，社会和环境问题等）之间的平衡。

相关人士指出，修改贸易保护机制有很多困难，很难解决。复旦大学的经济学家舒旻表示，节能灯泡问题只是反映欧盟反倾销措施背后复杂的政治经济问题的一个小窗口。舒旻指出，各欧盟成员国的生产商之间有冲突，这主要是说灯泡案例中的荷兰的飞利浦公司和德国的欧司朗公司。他还指出，贸易专员和行业专员的区分会使问题复杂化，这主要是指欧盟贸易专员曼德尔森（Peter Mandelson）的改革贸易保护规则的提案遭到搁置。

国际贸易和可持续发展中心报道；“欧盟要求延长中国灯泡关税，欧司朗不理会”，路透社，2008年8月11日；“欧盟无法就反倾销规则达成一致”，国际先驱论坛报，2008年1月13日；“销售商敦促欧盟取消节能灯泡反倾销税”，卫报，2008年7月21日；“欧盟允许中国特殊产品出口无关税”，海地新闻，2008年8月12日。

（中国项目部助理黄震乾翻译）

点击查看英文版