Puentes • Volumen 9 • Número 1 • marzo de 2008
La revisión minuciosa del borrador de AMNA no brinda claridad
El cambio más significativo entre el borrador sobre modalidades de acceso a mercados industriales de febrero, y su predecesor de julio, consiste en que el primero refleja con más precisión la profunda falta de consenso entre los Miembros en temas clave.
Tan pronto como el texto borrador de julio en materia de acceso a mercados no agrícolas (AMNA) fue publicado, el NAMA-11, coalición de PED, lo tachó de inaceptablemente desequilibrado. El NAMA-11 sostuvo que era mucho más ambicioso que el texto de agricultura; y que era desproporcionado. En octubre pasado, alrededor de 60 países en desarrollo (PED) Miembros de la OMC, presentaron una contrapropuesta con la intención de buscar cambios sustanciales en el texto. Sin embargo, no se ha percibido progreso alguno desde ese entonces.
En contraposición al NAMA-11, la mayoría de los países desarrollados (PD) perciben este documento como un punto de partida.
Frente a este impasse, el Presidente de las negociaciones de AMNA, el Embajador Don Stephenson, dio a conocer un texto revisado que es “más bien un registro de donde realmente estamos en las negociaciones”, que un borrador de texto legal. La gran parte de los elementos de las modalidades propuestas están acompañados de comentarios que resaltan la constante divergencia entre los Miembros.
Son dos los puntos principales de desacuerdo. El primero se refiere a los coeficientes en la fórmula que determinará los nuevos aranceles máximos. El segundo asunto es sobre las flexibilidades adicionales disponibles para los PED bajo el ‘trato especial y diferenciado’ (Ver las reacciones en la página 1).
Fórmula de coeficientes arancelarios
El texto de febrero mantiene los coeficientes propuestos en julio: 8 y 9 para PD, lo que resulta en un nuevo arancel máximo de menos del 10%; y de 19 a 23 para los PED, (limitando sus aranceles entre este rango). Se espera que aproximadamente 30 PED tendrán que realizar reducciones arancelarias.
El Embajador Stephenson hizo notar que algunos países, como EE.UU. y la UE, buscan coeficientes de 10 para PD, y de 15 para PED; mientras que otros, como el NAMA-11, quieren una diferencia de al menos 25 puntos entre ambos coeficientes.
Flexibilidades que podían determinar los coeficientes aceptables
En donde el nuevo borrador difiere con el de julio del año pasado es en las “flexibilidades”, que definirán la cantidad de productos y la proporción de importaciones de manufacturas que los PED podrán sustraer de las reducciones arancelarias.
El texto de julio permitía a los PD someter el 10 por ciento de las líneas arancelarias a sólo la mitad de la reducción exigida por la fórmula (aunque limitándose a una décima parte del total de las importaciones de manufacturas), o excluir totalmente de los recortes al 5% de los aranceles (pero limitándose únicamente a un 5 % de las importaciones). Estos números están entre corchetes debido a la falta de acuerdo.
La única verdadera sorpresa en el texto fue la remoción de los números de las opciones de flexibilidad. El Embajador Stephenson sostuvo que los Miembros necesitaban primero resolver el asunto de las flexibilidades, antes de resolver el tema de los coeficientes.
Explorando una ‘escala móvil’
Stephenson ha resaltado que sus consultas revelaron que muchos países consideran la posibilidad de un intercambio entre las flexibilidades y el coeficiente. Esto, concluyó, “sugiere fuertemente un enfoque de ‘escala móvil’ para conseguir consenso, especialmente porque podría ser la base sobre la cual se acuerden diferentes resultados para los diferentes PED”.
“Hago la propuesta de ‘escala móvil’ porque algunos de los Miembros me dicen que podrían aceptar un coeficiente más alto para aquellos países que acepten no usar sus flexibilidades; otros me dicen que podrían aceptar un coeficiente más bajo si se incrementaran las flexibilidades; y otros me dicen que podrían considerar un aumento de las flexibilidades si el coeficiente fuera suficientemente bajo”, dijo el Embajador.
Flexibilidades adicionales
El texto de febrero sugiere que los países que hayan ingresado recientemente a la OMC puedan tener un periodo de implementación de dos a cinco años superior a los ocho previsto para todos los PED. Esto sería aplicable para cuatro países de reciente adhesión; a saber: China, Taiwán, Croacia y Omán.
En relación con el borrador de julio de 2007, el nuevo texto propone también requisitos de liberalización menos severos para las economías pequeñas y vulnerables y para los países con límites consolidados en menos del 35% del total de líneas arancelarias.
El Presidente destacó que no había consenso en relación a las propuestas que pugnan por flexibilidades adicionales en materia de reducciones arancelarias para las uniones aduaneras.