2007zy Septemberzm 19zd
中国提交针对美国贸易补贴的WTO诉讼
《桥》周刊（ICTSD Bridges Weekly）
第11期第31号，2007年9月19日
9月14日中国提起了针对美国的WTO争端解决程序，要求就华盛顿施加在中国一些纸品出口上的一系列额外关税进行协商。北京主张说美国没有能够充分地说明其反补贴及反倾销关税的合法性。
在全球贸易仲裁机构提起诉讼的决定标志对快速增长的经济体来说一个更加有战斗意味的立场：这仅仅是中国第二次寻求使用WTO争端解决机制。第一次是在2002年，当时中国加入了其他几个国家针对美国钢铁关税的诉讼。从那以后，中国倾向于在非正式对话中应对贸易纠纷。
美国贸易代表办公室发言人Stephen Norton对中国的请求并不给予重视。“我们充分相信我们的贸易补救措施，并且我们将会积极捍卫这些法律的WTO一致性，”他说。今年早些时候，美国提起了针对中国制假和工业补贴的WTO诉讼，这引发了北京的反控（见桥周刊，2007年9月5日，http://www.ictsd.org/weekly/07-09-05/story5.htm）。
根据美国商务部的一项初步调查，华盛顿从4月起已经征收了对中国铜版纸高达20%的反补贴税，以及从6月开始的征收高达99.6%的反倾销税。美国声称优惠贷款和税收措施不合适地支持了中国的造纸企业。
尽管技术上是关于特定种类的用于书写和印刷的蜡光纸，这个官司的聚光灯却照亮了美国贸易政策对中国贸易政策的更广泛的方面，特别是有关贸易补救措施的使用。
虽然因为二者都诉诸额外的关税而具有相似的效果，但反补贴税意味着抵消提供给进口产品的政府补贴，而反倾销税则应当阻碍外国公司以低于国内市场价的价格出口商品。
在引进反补贴税的时候，美国离弃了其使用23年的一项政策——不向中国这样的“非市场”经济授权强加反补贴税。该政策背后的理念是在一个非市场经济中，政府和企业如此相互联系以致补贴不能够实际地被确定和分离出来。
基于同样的表征，非市场经济也很容易成为反倾销税的目标，既然他们的国内市场价格水平可能不能充分地反映成本。确实，在寻求强迫广泛范围的中国出口产品接受反倾销税时，美国公司已经受益于一个较低负担的证据提供。
根据美国商务部的网站信息，过去，美国公司一直在游说对中国出口征收反补贴税。但是，他们直到今年4月以前都没有成功。
资料显示中国官员不满美国尝试同时使用两种类型的贸易补救措施。然而，中国作为“非市场”经济的地位并不是争端的主题——在2001年中国加入WTO的定义下，其他的成员国有权利把中国作为“非市场经济”来对待，直到2015年。
中国要求协商的正式请求声称，通过强加关税而不能证明所宣称的成问题的补贴是特定针对铜版纸工业，美国已经违反了WTO的规则。此外，它还宣称华盛顿已经不正确地计算了假设的对该产业产生的获利。还有，它申辩说，美国的贸易当局没有能够确保反倾销和反补贴关税的数量对应于各自的倾销和补贴利润。
在其初步的反补贴税决定中，美国商务部裁决说，在中国银行业中“普遍的”政府影响力意味着那里的银行（甚至包括外资所有的银行）低于市场利率地提供贷款，因而等价于一种补贴。美国商务部的最终关税决定有望在10月出台。
如果双方不能在60天的协商中解决他们的分歧，中国将有权利寻求成立一个正式的专家组裁决争端。
（ICTSD中国项目助理黄震乾翻译）