盘点中美WTO争端

Discuss this articleShare your views with other visitors, and read what they have to say

华盛顿和北京之间时常出现的紧张贸易关系，在冬季期间有了一些新的发展。在中国停止对其“著名品牌”产品进行补贴后，中美争端画上了句号；在WTO上诉机构维持了盗版裁决后，另一个争端也嘎然而止。第三，在就中国对其原材料出口限制的申诉中，正加快速度成立专家组来听证此案；第四，中国投诉华盛顿对新轮胎征收关税的新案件也浮出水面。

“著名品牌”争端结束

中美关于中国对国内企业提供支持以帮助其货物出口到海外的争端历时一年之久，在圣诞节前一周终于划上了句话。美国贸易代表办公室于12月18日表示，华盛顿和北京签署了协议，解决了美国联合墨西哥在12个月前提出的争端案。

在此项申诉中，华盛顿和墨西哥城谴责北京对那些参加政府组织的“著名出口商标”和“中国世界顶尖品牌”项目的企业给予出口补贴，认为违反了世界贸易规则。通过该项目计划，北京对包括纺织品服装、化学物品、机器和食物等一系列产品给予国家补贴。

大多数的政府支持是针对出口行为，正是在这一点上华盛顿提出了主要的反对意见。

美国贸易代表办公室在一份声明中表示：“出口补贴违反了世贸组织的规则。”

美国贸易代表办公室的声明还表示，在上月底达成的协议中，中国同意或者“取消相关措施”，或者取消措施中任何的出口补贴内容。

上诉机构维持版权产品分销权问题的原判

另一中美争端也拉开序幕，WTO最高法庭-上诉机构维持了早期的专家组裁决，很大程度上支持了美国对中国对版权产品分销权处理方式的几个指控。

北京要求具有版权的出版物和音像制品，包括书、报纸、电视游戏、音乐、DVD等，必须由少数国家批准或国家经营的机构在中国分销。美国的音乐、电影等产品的生产商抱怨这些限制阻碍了其打入中国这一世界上增长最快的主要市场。

2007年4月，美国对北京采取的限制提出了申讼。两年多后，WTO争端解决专家组得出结论认为，这一措施违反了中国在2001年加入世贸组织时作出的承诺。专家组还发现，中国政策与世界贸易组织的“国民待遇”规定大相径庭，该规定禁止一成员国内的货物和服务比进口产品享有更多的特权。这项措施在贸易总协定服务（GATS）中得到了清晰的阐明。

中国在9月份对此项裁决提出了上诉，但上诉机构基本维持了早期的裁决。

美国电影协会将上诉机构的裁决誉为“具有里程碑意义的胜利”，表示这标志着“为在中国做生意的美国创意产业提供公平竞争环境的一个重要步骤。”

但是北京可能会就裁决的某一方面声称获胜：在维护对中国知识产权的限制中，上诉机构的裁决并未明确发现中国在维护其版权产品贸易权限制时援引“公共道德”例外存在错误。（关税和贸易总协定第20.1款规定，如果是“为了保护公共道德”，则允许世贸组织成员与他们正常的贸易义务偏离。）

相反，上诉机构的结论是：只要中国可以证明“显而易见和客观公正的与货物贸易有关联”，中国可以凭借公共道德来对其执行入世条款中的例外进行辩护。

在此争端中，上诉机构的结论认为，中国未能证明其贸易限制对维护公共道德是“必须的”。然而，裁定认定中国的“公共道德”的辩护是合法的。

原材料案出口限制专家组成立

就在“著名品牌”和版权产品贸易权案结束之际，中美原材料案件开始升温，对轮胎所征关税的潜在争端也浮出水面。

12月21日，世贸组织争端解决机构成立专家组，将审理对中国一些原材料出口关税和配额的起诉。华盛顿和布鲁塞尔在夏天联合起诉，声称北京非法限制几项原材料的出口，而这些原材料对美国和欧盟的生产商尤为关键。墨西哥已加入美国和欧盟的控诉，其它一些国家是争端的第三方。

世贸组织一般不对出口税做出规定，但出口税可以成为国内产业的间接补贴。中国于2001年12月成为世贸组织成员时，曾承诺将消除除84项商品之外的“所有税收和出口收费”。在此项世贸组织争端中审理的产品并未包括在例外列表中，但中国反驳表示出口限制基于环保理由是必要的，中国不希望过度开发其自然资源。 12月21日成立的专家组将审理此案。

另一争端也浮出水面。1月19日举行的下次争端解决机构会议上，预期中国将会要求成立专家组，审理其就白宫今年早期对中国轮胎进口征收的关税提出的申诉。

12月21日的上次争端解决机构会议，美国否决了中国的相关要求，但世贸组织规则不允许美国再次阻止此要求。

作者：国际贸易和可持续发展中心成帅华管仅