Puentes • Volumen 10 • Número 1 • marzo de 2009

Nueva oferta bananera de la UE no convence a latinoamericanos

Discuss this articleShare your views with other visitors, and read what they have to say

En un capítulo más de la disputa sobre el ingreso del banano al mercado europeo, productores latinoamericanos rechazaron al unísono la más reciente oferta de la Unión Europea pues, según ellos, es inferior a la lograda en julio del año pasado.

Extraoficialmente se ha conocido que la nueva oferta de la Unión Europea (UE) consiste en rebajar este año de 176 a 148 euros el arancel por tonelada métrica, a 143 en 2010, y a 136 en 2011. Posteriormente se aplicaría un periodo de gracia de tres años hasta 2014, y a partir de 2015 nuevamente se efectuarían rebajas graduales hasta obtener 114 euros en 2019[1]. La nueva oferta además prevé dar “ayudas financieras” a los países de África, el Caribe y el Pacífico, quienes se han declarado afectados por la reducción del arancel y a quienes históricamente la UE les ha brindado un trato preferencial.

Se sabe además que esta vez la UE no ha ligado la rebaja arancelaria a la conclusión exitosa de la Ronda Doha, como sí lo hizo en julio del año anterior. Según la UE, la falta de un acuerdo en la Ronda habría debilitado el Acuerdo (bananero) de Julio. Pero quizá por esta razón la nueva oferta es menos ambiciosa y por ello ha sido rechazada con tanto vigor. Recordemos que el acuerdo alcanzado en Ginebra en julio de 2008 establecía la reducción del arancel al banano de 176 a 114 euros para 2016, y no contemplaba ningún periodo de gracia.

Es una “buena señal” pero no satisface a nadie

Ni los principales proveedores de banano a la UE, como son Ecuador y Costa Rica, ni sus proveedores de África, el Caribe y el Pacífico (ACP), ni menos aún los productores locales de banano, se han mostrado conformes con la nueva oferta de acceso a mercado que la UE puso sobre la mesa.

El jefe negociador de Ecuador ante la Unión Europea, Méntor Villagómez, manifestó que esperarán a que se cumpla el Acuerdo de Julio, que fue la propuesta anterior del bloque europeo. “Luego de que la última propuesta de la Unión Europea no fue aceptada, lo que haremos es esperar el Acuerdo de Julio, y a base de eso buscaremos una solución a este litigio”, indicó Villagómez[2].

Mientras tanto, en Costa Rica, Marco Vinicio Ruiz, Ministro de Comercio Exterior, rechazó la oferta europea y la catalogó de “insuficiente” e “incluso inferior a lo pactado en julio”. La fuerte oposición de Costa Rica para saldar la batalla del banano estaría justificada por el avance comunicado en las negociaciones birregionales para un Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la UE, en las que la UE recientemente ha ofrecido rebajar el arancel a 95 euros por tonelada métrica[3].

Por su parte, Colombia ha expresado mostrarse abierta a revisar la propuesta, aunque a su parecer la base de julio sigue constituyendo un punto de acuerdo muy importante.

Oficiales de los países ACP se han lamentado de que sus intereses no hayan sido tomados en cuenta. Señalan que existen estudios de la UE que muestran que un arancel de importación al banano en la UE menor a 150 euros por tonelada métrica sería muy perjudicial para los productores de Camerún.

Dentro del bloque europeo, la Asociación de Productores Europeos de Bananas ha mostrado disconformidad con la propuesta de la UE y por ello ha solicitando ayudas financieras para enfrentar los problemas ocasionados por la eventual apertura comercial. Además, ha puesto en tela de juicio la ‘paz definitiva’ de la diferencia sobre el banano, pues según ellos, no hay ningún respaldo jurídico que evite una nueva demanda ante la OMC por parte de los EE.UU. Anteriormente los EE.UU. se habían declarado parte interesada en el asunto dada la gran cantidad de transnacionales que producen y exportan banano desde territorios centroamericanos, pero de momento se mantienen neutrales en estas conversaciones y a la espera de un acuerdo entre la UE y los países latinoamericanos.

Lo bueno

En lo que sí han coincidido todas las partes es en resaltar la voluntad y disposición que muestra la UE por continuar negociando el tema y buscar darle una salida satisfactoria. Sin embargo, analistas y oficiales comerciales de los países ACP estiman que la UE es quien está obligada a buscar una solución al mismo. Máxime después de que a fines del año pasado recibió otro fallo condenatorio a su política de importación de banano del Órgano de Solución de Diferencias de la OMC, el octavo en la historia del conflicto de más larga data en la organización. El fallo abre la posibilidad para que nuevamente Ecuador pueda solicitar represalias contra la UE.

La Comisión Europea ha manifestado que se encuentra negociando un acuerdo “definitivo” con sus socios de la OMC para solucionar el asunto de las importaciones de banano “de una vez por todas”. Para ello las negociaciones se prolongarían hasta cuando sea necesario. También enfatizaron que si se alcanza una solución, ésta implicaría detener cualquier acción iniciada en el OSD, así como impedir reducciones suplementarias en caso de que se logre un acuerdo global bajo la Ronda Doha.
[1] La UE quiere bajar el arancel para el banano hasta 2019. (2009, 24 de febrero). El Comercio y Barquero, M. (2009, 24 de febrero). UE desmejora oferta de baja de arancel bananero en OMC. La Nación

[2] Ecuador negocia rebaja arancelaria a ocho años. (2009, 20 de febrero). El Telégrafo.

[3] Barquero, M. (2009, 19 de febrero). UE ofreció bajar arancel bananero de 176 a 95 euros. La Nación.