Puentes Quincenal • Volumen 2 • Número 16 • septiembre de 2005
Methanex: tribunal del TLCAN desestima demanda de empresa contra los EE.UU.
Methanex, la compañía canadiense con la mayor producción y comercialización de metanol del mundo, sufrió un revés el pasado 9 de agosto, cuando un tribunal del Tratado de libre comercio de América del Norte (TLCAN), rechazó su demanda por US$970 millones contra los EE.UU.
En su fallo el tribunal del TLCAN alegó, al igual que en una demanda anterior, que en el Capítulo 11 del TLCAN (atinente a las inversiones) no existe jurisdicción para resolver el reclamo de Methanex, condenando a la compañía a pagar las costas del proceso que se extendió por más de cinco años y que ascienden a cuatro millones de dólares.
En un fallo histórico, y que sienta un precedente en las controversias inversionista-Estado a la luz del polémico capítulo 11 del TLCAN, el Tribunal determinó que, respecto a las leyes generales internacionales, "una regulación no-discriminatoria con fines públicos, que ha sido promulgada de acuerdo con el debido proceso, y que afecta, inter alia,, una inversión o un inversionista extranjero no es considerada compensatoria o expropiatoria" (Parte IV, Capítulo D, párrafo 7).
La demanda se originó por la prohibición del MTBE (éter metil terbutílico, por sus siglas en inglés) como aditivo de la gasolina en el estado de California. Methanex interpuso una demanda por considerar que esta medida violaba el principio de trato nacional y que era equivalente a una expropiación, por lo que debía ser compensada. Posteriormente, también adujo corrupción en el proceso de promulgación de la prohibición en el Estado de California. Este otro alegato también fue desestimado por el Tribunal que consideró los cargos infundados dado que sostuvo que el proceso legislativo había sido transparente, basado en criterios científicos y sujeto al debido proceso.
Antecedentes
El caso se remonta al 3 de diciembre de 1999, cuando Methanex presentó una demanda contra los Estados Unidos por US$970 millones (más costos e intereses) al amparo del Capítulo 11 del TLCAN (concretamente los Artículos 1105(1) y 1110(1)), como compensación por una prohibición que el Estado de California impuso a la venta y utilización del MTBE .
A pesar de que Methanex no fabrica MTBE, alegó que sus ventas se verían afectadas por la medida dado que el metanol utiliza MTBE para mejorar la oxigenación del combustible, y que su prohibición alentaría la compra de sustitutos del metanol como el etanol.
Dentro de las razones consideradas por las autoridades californianas para justificar la medida, se encontraban consideraciones sobre el hecho que sostienen que el MTBE es un agente cancerigeno y que el mismo fue encontrado en fuentes subterráneas de agua. Ante ello, Methanex sostuvo que no existe evidencia de que el MTBE haya ocasionado o pueda ser asociado con problemas de salud. Agregó que la Agencia internacional para la investigación del cáncer ha estudiado el MTBE y se rehúsa a listarlo como agente cancerígeno. Y aduce que algunos estudios muestran que el MTBE reduce el riesgo de contagio de cáncer de la gasolina al eliminar el benceno, un conocido agente cancerígeno en seres humanos presente en la gasolina.
El tribunal formado el 18 de mayo de 2000 resolvió en un fallo parcial el 7 de agosto de 2002, que el TLCAN carecía de jurisdicción para resolver el reclamo de Methanex tal y como fue formulado, abriendo la posibilidad de que reformulara el reclamo para proseguir con la demanda.
De esta manera, a inicios de 2001 Methanex reformuló su reclamo en base a nueva información, alegando que la decisión del Estado de California de prohibir la venta y utilización del MTBE estuvo determinada por contribuciones a la campaña política del que se convirtiera en gobernador de dicho estado Gray Davis, por parte de la empresa Archer-Daniels-Midland (ADM, el mayor productor de etanol de los EE.UU.). Práctica por la cual dicha compañía ya había sido condenada en otro caso en el 2000.
Reportaje ICTSD y CINPE:
Departamento de Estado de los Estados Unidos. (2005, 3 de agosto). Final Award of the Tribunal on Jurisdiction and Merits. Consultado el 02 de setiembre de 2005, en http://www.state.gov/documents/organization/51052.pdf
Methanex (2005, 24 de agosto). Methanex’s Comments Re: The August 3, 2005 NAFTA Tribunal Decision Against Methanex’s Claim. Consultado el 02 de setiembre de 2005, en http://www.methanex.com/newsroom/statement082405.html
(2005, 9 de agosto). Media Statement From Methanex Corporation. Consultado el 02 de setiembre de 2005, en http://www.methanex.com/newsroom/statement080905.html
(s/f). MTBE/NAFTA Background. Consultado el 02 de setiembre de 2005, en http://www.methanex.com/newsroom/mtbe.html